訴願決定書

臺北市政府 97.03.19. 府訴字第09770079500號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：古○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關96年12月10日第
20-590105991號違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有A5-135號營業遊覽大客車由楊○○駕駛，於96年11月15
日9時 15分行經中山高速公路楊梅收費站時，為交通部公路總局新竹
區監理所（以下簡稱新竹區監理所）監警聯合稽查小組攔檢查獲派任
駕駛員前未向公路主管機關申請遊覽車駕駛人登記證，並於行車時置
放於車輛儀表板上右側明顯處，違反汽車運輸業管理規則第 86條第1
項第3款規定，乃由新竹區監理所當場開立96年11月15日交竹監字第5
90105991號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單予以告發。案經原處
分機關核認訴願人確有上揭違規事實，爰依公路法第 77條第1項規定
，以96年12月10日第20-590105991號違反汽車運輸業管理事件處分書
，處訴願人新臺幣 9,000元罰鍰。上開處分書於96年12月14日送達，
訴願人不服，於 97年1月10日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年2月1日北市交監字第0976025170
0 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司所屬A5-135號營業遊覽車違反汽車運輸業管理規則訴願乙案..
....說明......三、經本局對違規事項及處分內容重新審查如下：查
貴公司係於 96年3月30日向本局申請變更公司名稱、公司負責人，
本局業於 96年4月3日以北市交監字第09660976000號同意在案，但函
文中僅述明貴公司需至本市監理處變更車輛車籍資料，未載有關舊
公司名稱之『遊覽車客運業駕駛人登記證』亦需一併辦理變更，故本
局同意撤銷前揭處分。......」準此，原處分已不存在，訴願之標的
即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 3 月 19 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印