訴願決定書

臺北市政府 97.04.23. 府訴字第09770092700號訴願決定書訴願人：李○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局交
通警察大隊 96 年 11 月 8 日北市警交大執字第 09635535700 號書函及
臺北市交通事件裁決所97年 1月 2日北市裁四字第09609016900 號函，提
起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例行為時第 8條第1項第1款規定：「違反本條例
之行為，由左列機關處罰之：一、第 12 條至第 68 條由公路主管機
關處罰。」行為時第 12 條第 1 項第 2 款及第 2項規定：「汽車有
左列情形之一者，處汽車所有人新臺幣 3,600 元以上 1萬800元以下
罰鍰，並禁止其行駛：..... . 二、拼裝車輛未經核准領用牌證行駛
，或已領用牌證而變更原登檢規格、不依原規定用途行駛者。
」「前項第 2 款、第 10 款之車輛並沒入之；第 3 款、第 4款之牌
照扣繳之；第 5 款、第 7 款之牌照、號牌吊銷之。」第 87 條第 1
項規定：「受處分人，不服第 8條主管機關所為之處罰，得於接到裁
決書之翌日起 20 日內，向管轄地方法院聲明異議。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、緣訴願人於 93年10月4日駕駛未經核准領用牌證之拼裝車輛行經本市
南港區忠孝東路○○段○○號，經本府警察局南港分局南港交通分隊
員警查認訴願人違反行為時道路交通管理處罰條例第12條第1項第2款
規定，乃由臺北市政府警察局以93年10月4日北市警交大字第ACU5622
30號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，並依交通部公路總
局沒入車輛或物品移送保管處理辦法第 4條及臺北市政府沒入車輛委
託廠商銷毀作業要點第 2點規定代保管該拼裝車輛後，於同日將該車
移置臺北市政府警察局交通警察大隊○○查扣車輛保管場保管。嗣臺
北市交通事件裁決所以 94年1月25日北市裁三字第裁22-ACU562230號
違反道路交通管理事件裁決書處訴願人新臺幣1萬800元罰鍰及沒入系
爭車輛，並於該沒入處分確定後，以94年10月24日北市裁秘字第0944
2673800 號函通知臺北市政府警察局交通警察大隊辦理該車輛銷毀事
宜，該大隊乃於 94年11月2日將該車輛點交予臺北市交通事件裁決所
及臺北市監理處，並於同日執行銷毀作業完竣。
三、嗣訴願人於96年10月18日向行政院長陳情，經行政院秘書處以96年10
月22日院臺交移字第0960048254號移文單轉交通郭○○，交通部復以
96年10月24日交路字第0960054984號函轉請臺北市政府警察局交通警
察大隊逕復，經該大隊以96年11月8日北市警交大執字第09635535700
號書函復知訴願人略以：「主旨：有關臺端陳情政府沒收賴以維生
之拼裝車 1案......說明：......三、查臺端93年10月4日被本局南
港分局交通分隊舉發違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第2款..
....所代保管之拼裝三輪車，業經臺北市交通事件裁決所裁處沒入確
定後，本大隊依通知於 94年11月2日點交該所辦理銷毀在案，處理程
序並無不當，......」嗣訴願人復向行政院秘書處提出陳情，經該處
以96年12月31日院臺交移字第0960059157號移文單轉請臺北市交通事
件裁決所逕復，該所乃以 97年1月2日北市裁四字第09609016900號函
復訴願人略以：「主旨：有關臺端為所有拼裝車申訴乙案......二
、依據道路交通管理處罰條例第12 條...... 原舉發機關依章？入臺
端所駕駛之拼裝車並無違誤，且本案已由交通警察大隊於96年11月 8
日函覆臺端在案，...... 三、查本案罰鍰尚欠新臺幣 1 萬800 元整
（，）仍請臺端儘速至本所繳清交通違規罰鍰俾便結案。」
訴願人不服前揭 2 （書）函內容，於 97 年 1 月 29 日向本府提起
訴願，4 月 14 日補充訴願理由，並據臺北市交通事件裁決所及臺北
市政府警察局檢卷答辯到府。
四、經查上開臺北市政府警察局交通警察大隊 96年11月8日北市警交大執
字第 09635535700號書函及臺北市交通事件裁決所97年1月2日北市裁
四字第 09609016900號函，核其內容，僅係就訴願人之陳情事項所為
函復，性質上屬事實敘述或理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為
之行政處分，訴願人對上開 2（書）函不服，遽予提起訴願，揆諸前
揭規定及判例意旨，自非法之所許。況本件訴願人因涉違反行為時道
路交通管理處罰條例第12條第1項第2款規定，依首揭規定，訴願人如
有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議
，不得循訴願程序尋求救濟；又訴願人請求國家賠償乙節，業經本府
訴願審議委員會以 97年4月1日北市訴（丙）字第09730099420號函移
請本府國家賠償事件處理委員會處理在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 23 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印