訴願決定書

臺北市政府 97.04.23. 府訴字第09770091000號訴願決定書訴願人：孫○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市監理處97年 1
月22日北市監一字第 09760177600號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對於非行政處分或
其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為
，由下列機關處罰之：一、第 12 條至第 68 條由公路主管機關處罰
。」第 17 條第 1 項規定：「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢
驗者，處汽車所有人新臺幣 900 元以上 1,800 元以下罰鍰；逾期 1
個月以上者並吊扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期 6 個月以上者
，註銷其牌照。」第 87 條第 1 項規定：「受處分人，不服第 8 條
主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起 20 日內，向管轄地
方法院聲明異議。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。
二、緣訴願人所有 V8-8613號自用小客車，應於96年8月31日前後1個月內
參加定期檢驗，訴願人雖於 96年8月31日委託代檢公司辦理車輛檢驗
，然因代檢公司人員查得訴願人尚未繳納系爭車輛96年汽車燃料使用
費，乃告知訴願人應俟接獲上開汽車燃料使用費之補繳通知書，並先
繳納96年汽車燃料使用費後，再行辦理檢驗。嗣訴願人未於上開定期
檢驗期限內參加檢驗，案經臺北市監理處審認訴願人違反道路交通管
理處罰條例第 17條第1項規定，以本府交通局97年1月7日北市交監字
第20 2700692號舉發違反道路交通管理事件通知單予以告發。訴願人
不服，於97年1月14日向臺北市監理處訴請免罰，經該處以97年1月22
日北市監一字第 09760177600號函通知臺北市交通事件裁決所並副知
訴願人略以：「主旨：有關孫○○ 君為所有V8-8613號車違規申訴
案......說明：......四、......該車未依限到檢，於97年1月4日為
本處舉發違反道路交通管理處罰條例第 17條在案（第202700692號）
。惟......該車曾於期限內參加檢驗，雖因尚未繳納燃料費確無法辦
理檢驗，然代檢公司人員告知其應等候燃料費補繳通知單，致其未能
於檢驗期限內（ 9月30日前）補繳燃料費並完成檢驗，難謂無影響車
主權益。又該車之定檢宣導通知係於燃料費開徵前即電腦挑檔列印，
爰明信片上確無欠費紀錄。本案惠請貴所撤銷免罰，......五、副
本抄送孫○○ 君，有關該車96年度之汽車燃料使用費催繳通知書，
本處已於96年11月13日寄存送達，應繳納期限為96年12月31日，因未
於期限內繳納，致產生罰鍰新臺幣 500元整，併此敘明。」訴願人不
服上開函，於 97年2月15日向本府提起訴願，並據臺北市監理處檢卷
答辯到府。
三、經查臺北市監理處97年1月22日北市監一字第09760177600號函，僅係
該處就其認訴願人所有系爭車輛未依限期參加定期檢驗，係因不可歸
責於訴願人之事由所致，函請臺北市交通事件裁決所依職權撤銷對訴
願人處罰所為事實之敘述及理由之說明，並副知訴願人，其內容並非
對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判
例意旨，自非法之所許。又本件訴願人因涉違反道路交通管理處罰條
例第 17條規定，依同條例第87條第1項規定，訴願人如有不服，得於
接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 23 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印