訴願決定書

臺北市政府 97.05.21. 府訴字第09770105800號訴願決定書訴願人：林○○
訴願代理人：林○○
原處分機關：臺北市交通事件裁決所
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關 97年2月
20 日北市裁四字第 22-AO0286099 號及第 22-AO0286053 號等2件違反道
路交通管理事件裁決書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 3 條第 8 款規定：「本條例所用名詞釋義
如下：....... 八、車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車 (包括機
器腳踏車 )或以人力、獸力行駛之車輛。」第 8 條第 1 項規定：「
違反本條例之行為，由下列機關處罰之：一、第 12 條至第 68 條由
公路主管機關處罰。二、第 69 條至第 84 條由警察機關處罰。」第
56 條第 1 項第 1 款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一
者，處新臺幣 600 元以上 1,200 元以下罰鍰：ㄧ、在禁止臨時停車
處所停車。」第 87 條第 1 項規定：「受處分人，不服第 8 條主管
機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起 20 日內，向管轄地方法
院聲明異議。」
二、緣訴願人所有 xxx-xxx號重型機車，涉嫌先後於96年7月10日18時8分
及96年 7月13日17時37分在本市松山區民生東路○○段○○巷○○弄
○○號週邊劃有禁止臨時停車標線之紅線路段停車，違反道路交通管
理處罰條例第56條第1項第1款規定，經臺北市政府警察局松山分局三
民派出所警員查獲，乃由臺北市政府警察局分別以96年 7月25日北市
警交大字第 AO0286099號及AO0286053號等2件舉發違反道路交通管理
事件通知單予以舉發，因訴願人未依限到案接受裁決並繳納罰鍰，原
處分機關遂分別以 97年2月20日北市裁四字第22-AO0286099號及第22
-AO0286053號等2件違反道路交通管理事件裁決書各處訴願人新臺幣(
以下同)1,200元罰鍰，2件共計處2,400元罰鍰。訴願人不服，於97年
3月3日以系爭車輛停放地點原無劃設紅線，因適時該路段施工並增劃
紅線，經施工單位搬移至紅線路段導致違規為由，向原處分機關聲明
異議，該所乃以97年 4月7日北市裁三字第09734314500號函移送臺灣
臺北地方法院審理。期間，原處分機關以 97年3月7日北市裁三字第0
9732588800號函請臺北市政府警察局松山分局查復訴願人聲明異議所
主張事項，經該分局分別函請臺北市交通管制工程處及本府工務局新
建工程處查明相關事實後，以97年4月14日北市警松分交字第0973076
1100號函將調查結果函復訴願人。訴願人對原處分機關前揭 2件違反
道路交通管理事件裁決書不服，於 97年3月28日向本府提起訴願， 4
月8日補正訴願程序，4月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、查本件訴願人因涉違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定
，依首揭規定，訴願人如有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內，
向管轄地方法院聲明異議，不得循訴願程序尋求救濟。訴願人遽向本
府提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 5 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印