訴願決定書

臺北市政府 97.07.24. 府訴字第09770130700號訴願決定書訴願人：林○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關97年5月15日交燃字第964
040817號違反公路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 P6-9050號自用小客車（排氣量：1995cc），因未依規
定繳納 96年全期之汽車燃料使用費，計新臺幣（以下同）6,210元，經原
處分機關以臺北市汽車燃料使用費催繳通知書（單號： 964040817）通知
訴願人限期於96年12月31日前繳納。上開催繳通知書於96年11月12日送達
，惟訴願人逾限繳期限 4個月以上仍未繳納，原處分機關乃依公路法第75
條規定，以97年5月15日交燃字第964040817號違反公路法事件處分書，處
訴願人3,000元罰鍰。上開處分書於97年5月22日送達，訴願人不服，於97
年 6月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府......。」第27條規定：「公路主管機關，為
公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵
收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。汽車燃料使用
費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部
分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。」第75條規定：「汽車
所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關應限期通知其
繳納，屆期不繳納者，處新臺幣300元以上3,000元以下罰鍰，並停止
其辦理車輛異動或檢驗。」第 78條第1項規定：「本法所定之罰鍰，
由該管公路主管機關處罰之。依本法所處之罰鍰，經限期繳納，屆期
仍未繳納者，依法移送強制執行。」
行政程序法第 72條第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之.......。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、
受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」
行政訴訟法第 72條第1項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或
機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」
郵務機構送達訴訟文書實施辦法第 11條規定：「民事訴訟法第137條
第 1 項所稱有辨別事理能力，係指有普通常識而非未滿 7 歲之未成
年人或精神病人而言；所稱同居人，係指共同生活居住在一處者而言
....... 送達之訴訟文書由同居人或受僱人或接收郵件人員代收時，
應於送達證書上註明姓名及其與應受送達人之關係。」
汽車燃料使用費徵收及分配辦法第 1條規定：「本辦法依公路法第27
條第 2 項規定訂定之。」第 2 條規定：「凡行駛公路或市區道路之
各型汽車，除第 4條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車
燃料使用費。」第 5 條規定：「汽車燃料使用費，營業車於每年3月
、6 月、9 月、12 月分季徵收，自用車於每年 7 月 1 次徵收.....
..。」第 11 條規定：「經徵機關於開徵各期汽車燃料使用費前，應
將開徵起迄日期及徵收費額公告之。汽車所有人應依前項規定期間內
繳納汽車燃料使用費，如未繳納，經徵機關應以催繳通知書通知其繳
納，屆期不繳納者，依公路法第 75 條規定辦理。」
公路法第75條規定逾期不繳納汽車燃料使用費罰鍰基準規定：「一、
汽車所有人逾期不繳納汽車燃料使用費之罰鍰基準：....... （二）
每一車輛之汽車燃料使用費累計欠繳金額新臺幣 6,000元以上者：..
....5. 逾期 4個月以上繳納者，處新臺幣3,000元罰鍰......。」
臺北市政府 91年7月4日府交三字第09106823500號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 91 年 8 月 1 日起生效。......公
告事項：本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一
）公路法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人因工作關係，自 96年1月20日已搬離戶籍地，雖然父親有收到
掛號信，但因身體狀況欠佳，沒有與訴願人聯絡上，以致訴願人未收
到稅單及罰單，懇請體諒上述因素，撤銷罰鍰。
三、卷查本件訴願人未依規定繳納所有 P6-9050號自用小客車96年全期之
汽車燃料使用費計6,210元，經原處分機關以催繳通知書（單號：964
040817）通知訴願人限期於96年12月31日前繳納。上開催繳通知書於
96年 11月12日送達，惟訴願人逾限繳期限4個月以上，此有原處分機
關稅費管理系統稅費現況查詢作業資料及上開臺北市汽車燃料使用費
催繳通知書送達證書等影本附卷可稽，亦為訴願人所不否認，是原處
分機關依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張未居住於戶籍地，催繳通知書及處分書雖由其父代收，
惟其父因身體狀況欠佳，未與之聯絡上，以致逾期繳納汽車燃料使用
費，懇請免罰乙節。按行政程序法第 73條第1項及郵務機構送達訴訟
文書實施辦法第11條規定，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵
件人員；所稱同居人，係指共同生活居住在一處者而言。又同居為事
實行為，非以設籍及永久居住為必要條件，親屬間縱僅屬一時之同居
，仍難謂非具「同居關係」（參照臺北高等行政法院95年度訴字第19
44號裁定）。本件訴願人未依規定繳納系爭車輛96年全期之汽車燃料
使用費，原處分機關以上開臺北市汽車燃料使用費催繳通知書通知訴
願人限期繳納，並郵寄至訴願人之戶籍地址，且於96年11月12日經同
居於戶籍地之訴願人之父親林秋○蓋章收受在案，則該催繳通知書已
合法送達；至於訴願人之父是否轉交，或何時轉交，對已生合法送達
之效力，尚無影響。是訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關以訴
願人逾限繳日期 4個月以上未繳納系爭車輛96年全期汽車燃料使用費
，處訴願人 3,000元罰鍰，揆諸首揭規定及罰鍰基準，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印