訴願決定書

臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770154800號訴願決定書訴願人：劉○○
訴願人因違規車輛拖吊移置事件，不服臺北市政府交通局如附表所載之18件拖吊移置行
為，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書雖載有「訴願請求一、判令相對人回復系爭車輛原狀（含主物及從物損壞
部分）或支付回復原狀所必要費用 5萬 7500m元整之處分。」並檢附臺北市政府交通局
97年 3月 6日北市交三字第 09731048300號函，惟經核訴願書內容，又主張臺北市政府
交通局所為拖吊移置其所有車輛行為違法，經本府訴願審議委員會於97年 9月 2日以電
話聯繫訴願人探究其真意，經訴願人表示其係不服臺北市政府交通局之拖吊移置行為，
合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：八、對於非行政處分提起訴願者
。」
三、緣訴願人主張其為如附表編號 1至18所列之自用小貨車之占有管理人，於該等車輛上設
置遊動廣告，分別停放於本市公有或私有空地，經本府交通局會同本府警察局交通警察
大隊逕行拖吊移置至本市中山區濱江街大佳保管場，嗣由訴願人或其僱用人員於如附表
所載之時間至該保管場領回系爭自用小貨車。訴願人不服上開拖吊移置行為，於97年 6
月16日經由本府交通局向本府提起訴願，並據本府交通局檢卷答辯到府。
附表：
┌─┬───────────┬──────────┬──────┐
│編│車牌、車身號碼或保管場│違規地點 │領回時間 │
│號│編號 │ │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│ 1│車身號碼： │向陽路、安康路口 │ │
│ │ M08609.6279843 │ │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│ 2│車牌：xx-xxxx │向陽路、安康路口 │ │
├─┼───────────┼──────────┤96年10月23日│
│ │車身號碼： │民權東路○○段○○巷│ │
│ 3│ YLN256TB05813 │口 │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│ 4│車身號碼：xxxxx │環河北路○○段○○號│ │
│ │ │對面 │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│ 5│車牌：xx-xxxx │延平北路○○段○○號│ │
│ │ │旁 │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│ 6│保管場編號第25號車 │濱江街○○號旁 │ │
├─┼───────────┼──────────┤96年10月24日│
│ 7│車牌：xx-xxxx │民權東路○○段○○號│ │
│ │ │旁 │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│ 8│車牌：xx-xxxx │康樂街、康湖路口 │ │
├─┼───────────┼──────────┤96年10月25日│
│ 9│保管場編號第06號車 │康樂街、康湖路口 │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│10│保管場編號第50號車 │萬美街、萬寧路口 │ │
│ │ │ │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│11│保管場編號第90號車 │新湖一路○○號旁 │96年10月31日│
├─┼───────────┼──────────┤ │
│12│車牌：xx-xxxx │民權東路○○段○○巷│ │
│ │ │○○號 │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│13│車牌：xx-xxxx │舊宗路○○段○○巷○│ │
│ │ │○號對面 │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│14│保管場編號第28號車 │北安路○○巷口 │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│15│車牌：xx-xxxx │大業路、大度路口 │ │
├─┼───────────┼──────────┤96年11月21日│
│16│車牌：xx-xxxx │瑞光路○○號旁 │ │
├─┼───────────┼──────────┤ │
│17│保管場編號第52號車 │延平北路○○段○○號│ │
│ │ │旁 │ │
├─┼───────────┼──────────┼──────┤
│18│保管場編號第26號車 │承德路○○段○○之○│96年12月20日│
│ │ │○號旁 │ │
└─┴───────────┴──────────┴──────┘
四、經查本府交通局對本案系爭車輛所為之拖吊移置行為，係該局運用物理的強制力，以執
行法令之強制措施，核屬事實行為，並非對訴願人所為之行政處分，是訴願人遽予提起
訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另訴願人請求國家賠償乙節，業經本府訴願審議
委員會以97年7 月 9 日北市訴（丙）字第 09730555910 號函移請本府國家賠償事件處
理委員會處理在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印