訴願決定書

臺北市政府 98.04.29. 府訴字第09870048800號訴願決定書訴願人李○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關民國 98年1月14日北市交監字第09860090500號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人為臺北市監理處委託代理汽車檢驗廠○○股份有限公司所屬汽車檢驗員，領有汽
車檢驗員證及合格證書，於民國（下同）97年 3月18日受理車牌號碼AG-xxx營業遊覽大
客車（下稱系爭車輛）定期檢驗，經檢驗後認該車輛合於各項檢驗標準，乃於系爭車輛
之車輛檢驗紀錄表註記「○」判定合格，惟經原處分機關審視當日車輛檢驗錄影資料發
現系爭車輛安全門通道裝設活動式座椅，違反道路交通安全規則第39條之1第1項第17款
及同規則附件6之2使用中及既有車型大客車車身各部規格規定第 6點「安全門通道不得
裝設活動式座椅或蓋板，並應保持暢通......。」規定，認訴願人未依規定辦理檢驗，
乃依公路法第77條之2第1項暨汽車檢驗員汽車駕駛考驗員檢定及管理辦法第 12條第3款
規定，以 98年1月14日北市交監字第09860090500號函通知訴願人停止其車輛檢驗工作3
個月（自 98年2月16日至98年5月1 5日止）。訴願人不服，於98年 2月13日經由原處分
機關所屬臺北市監理處向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以98年3月27日北市交授監字第09860159000號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局98年1月14日北市交監字第09860
090500號函處分案，......說明：一、依據臺北市政府97年9月18日府交管字第0973331
5000號公告，涉及公路法中有關車輛檢驗、駕駛人及技工登記......等公路監理業務及
處罰等，已由本府委任本市監理處，以該處名義執行之，並自97年10月 1日起生效，本
局所為旨揭處分予以撤銷，另由本市監理處適當處分......。」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印