訴願決定書

臺北市政府 98.04.30. 府訴字第09870051000號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關民國 98年1月16日第27-27000329號處
分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬臺北市監理處（民國【下同】97年7月1日部分業務移撥臺北市公共運輸處）
於 97年 6月24日派員至訴願人公司實施遊覽車客運業97年安全考核，並製作考核表1份，嗣
原處分機關以 97年7月10日北市交運字第 09730202400號函通知訴願人有關考核表內考核項
目勾選「否」之部分，請立即改善，勾選「是」之部分請繼續保持；並請訴願人於97年 8月
20日至30日間備妥97年6月及7月份之「遊覽車客運業者安全管理自主檢查表」及所屬全部車
輛之派車單、行車紀錄卡、出車前檢查表等資料至臺北市公共運輸處進行複檢。訴願人未於
前揭期限內辦理再次受檢，臺北市公共運輸處乃以97年12月3日北市運般字第09731355600號
函送該處同日北市運般字第27000329號舉發通知單舉發，案移原處分機關審認訴願人違反汽
車運輸業管理規則第 86條第1項第6款規定，乃依同規則第137條及公路法第77條第1項規定
，以98年1月16日第27-27000329號處分書，處訴願人新臺
幣（下同） 9,000元罰鍰。上開處分書於98年1月21日送達，訴願人不服，於98年1月23日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
政府； ......」第77條第1項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所
定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣
其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法
營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。」第 79條
第 5項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營
運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之
罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部
定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定訂定之。」第 86
條第 1 項第 6 款規定：「遊覽車客運業應遵守下列規定：.. .... 六、應設置平時管
理資料及自主檢查表，平時自行確實檢查，並提供詳實資料配合公路主管機關定期安全
考核或評鑑，自主檢查表格式，由交通部定之。」第 136 條之 1 第 1項規定：「公路
主管機關為維護汽車運輸業之交通安全或營運秩序，對違反公路法第四十七條、第七十
七條及第七十七條之三之稽查，得會同警察及相關機關執行之。」第 137條規定：「汽
車運輸業者違反本規則規定者，應依公路法第七十七條第一項之規定舉發。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自 97 年 10 月 1 日起生效。.......公告事項：一、本府將下列業務委任
本府交通局，以該局名義執行之：（一）公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項。..
.... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於97年7月10日接獲原處分機關97年7月4日北市交運字第09730008400號函通知，
告以交通部公路總局委託中華民國運輸學會（下稱運輸學會）將對訴願人等辦理「 97
年度遊覽車行車安全考核與服務品質評鑑」，訴願人並於 97 年 7 月 23 日下午 3 時
到訴願人公司停車場接受評鑑。訴願人另於 97 年 7 月 15日接獲原處分機關97年7 月
10 日北市交運字第 09730202400 號函，通知訴願人備妥97年
6 月、7 月之安全管理自主檢查表、派車單、行車紀錄器等受檢。訴願人亦照規定自行
確實檢查並保存備檢，只因一樣係原處分機關派員到訴願人公司停車場已做「安全考核
和評鑑」，當時訴願人有問考核輔導員黃○○是否須要再送資料到公共運輸處核備，渠
答稱不用，他已安檢又照相就可以了。
三、臺北市監理處於 97年6月24日派員至訴願人公司實施遊覽車客運業97年安全考核，因檢
查考核項目部分不符規定，乃由原處分機關以97年7月10日北市交運字第09730202400號
函通知訴願人略以：「主旨：檢送本市監理處97年6月24日至貴公司實施遊覽車客運業
97年安全考核表1份， ......說明......二、有關表內考核項目勾選『否』之項目，請
立即改善......三、另請於97年8月20日至30日間備妥貴公司97年6月及7月份之『遊覽
車客運業者安全管理自主檢查表』及所屬全部車輛的派車單、行車紀錄卡、出車前檢查
表等資料至本市公共運輸處受檢，未於期限到檢或資料不齊備者，將依違反『汽車運輸
業管理規則』第86條第1項第5款（應係第6款）規定，以公路法第77條第1項處分罰鍰 9
,000元整......。」惟訴願人未於期限內到檢，有臺北市公共運輸處 97年12月3日北市
運般字第27000329號舉發通知單附卷可稽，訴願人亦不否認，違規事證明確，洵堪認定
。
四、至訴願人稱已於 97年7月23日派員在訴願人公司所屬停車場接受公路主管機關之「安全
考核和評鑑」，且原處分機關所派輔導員黃○○表示相關資料不用再補送至本市公共運
輸處核備乙節，經查黃○○係運輸學會派檢人員，並非原處分機關所派任人員。次查訴
願人所收受原處分機關 97年7月4日北市交運字第09730008400號函係原處分機關轉知交
通部公路總局委託運輸學會所辦理之「97年度遊覽車行車安全與服務品質評鑑」，訴願
人實際受評鑑日期為 97年7月23日，此與原處分機關97年7月10日北市交運字第0973020
2400號函通知訴願人至臺北市公共運輸處進行複檢，兩者之安全考核作業分屬不同事項
，考核項目及通知受檢地點、考核目的也不相同。其中由原處分機關辦理之遊覽車客運
業年度安全考核，除94年實施當年係採全面普查外，爾後每2年對業者查核1次，查核有
缺失者再通知擇期至公共運輸處辦理複檢；交通部公路總局委託運輸學會辦理評鑑，97
年係首次辦理，採全面性強制接受評鑑，評鑑前亦已辦過分區座談會，惟評鑑項目之規
模較小（僅備妥 1部以上車輛受評鑑即可），地點亦與年度安全考核不同，初評及複評
結束後，供主管機關據以完成爾後評鑑之標準作業程序外，另擇優接受「金運獎」表揚
，亦有卷附交通部公路總局 98年2月16日路監運字第0980006132號函說明內容及評鑑計
畫期末報告摘要可稽。另由訴願人接受運輸學會評鑑後於「參與評鑑公司基本資料與意
見調查表」問卷內填寫「希望交通部、監理處不要再做此調查，業者為了能生存已經很
辛苦了」、「不要再評鑑」等語及訴願人94年度、95年度定期安全考核作業受檢紀錄等
資料，亦顯示訴願人應已區分兩者分屬不同之考核項目。是訴願人疏於求證，以致未於
期限內提送資料予原處分機關辦理複檢，訴願理由核不足採。從而，原處分機關依首揭
規定，處訴願人法定最低額 9,000元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印