訴願決定書

臺北市政府 98.07.17. 府訴字第09870088700號訴願決定書訴願人林○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市交通事件裁決所民國 98年5月14日北
市裁申字第09835497900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第 33 條第 1 項第 1 款規定
：「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管
制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下
罰鍰：一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。」第 87 條第 1項規
定：「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內
，向管轄地方法院聲明異議。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人所有車牌號碼 2D-xxxx及xxxx-EK自用小客車，分別於民國（下同）97年11月2日
上午 9時19分、98年 3月20日12時54分，行經國道三號南下14.3公里、北上15公里處，
經雷達（射）測定時速為「 109公里，超速19公里」、「107公里，超速 17公里」，違
反道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款規定，分別經內政部警政署國道公路警察局
逕行舉發及攔停，並開立 97年11月26日公警局交字第ZIA031638號、98年3月20日公警
局交字第 Z90309983號舉發通知單分別告發訴願人及違規駕駛人即案外人楊○○。訴願
人不服，於 98年4月15日向內政部警政署國道公路警察局陳情，經該局第九警察隊以98
年5月6日公警九交字第0980971028號函移請臺北市交通事件裁決所辦理。該所乃以98年
5月14日北市裁申字第09835497900號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端申訴2D-xxxx
號車（單號： ZIA031638）、xxxx- EK號車（單號：Z903 09983）交通違規案......說
明........二、本案經函轉舉發單位查復在案，本所依據陳述之理由，並參酌原舉發單
位意見，本案仍均應依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款規定裁處。三、復查公
路監理資訊系統電腦資料，旨揭單號已於97年12月23日及98年4月2日繳納罰鍰共新臺幣
6,000元結案。」訴願人不服，於98年5月22日向交通部提起訴願，經交通部以 98年5月
27日交訴字第0980004925號函移由本府受理，並據臺北市交通事件裁決所檢卷答辯。
三、查臺北市交通事件裁決所98年5月14日北市裁申字第09835497900號函，核其內容僅係該
所就訴願人提出之交通違規申訴案所為之事實敘述、理由說明之觀念通知，並非對訴願
人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、另訴願人因涉違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款規定，依同條例第 87條第1
項規定，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 7 月 17 日
市長郝龍斌
（請假）
副市長林建元（代行）
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印