訴願決定書

臺北市政府 98.11.12. 府訴字第09870136500號訴願決定書訴　　願　　人　○○有限公司
代　　表　　人　王○○
訴　　願　　人　○○有限公司
代　　表　　人　王○○
訴　　願　　人　○○有限公司
代　　表　　人　王許○○
訴願代理人　王○○
原處分機關　臺北市公共運輸處
訴願人因申請延長替補車額期限事件，分別不服原處分機關民國98年 8月5日北市運般字第0
9832177900號、第09832178000號及第09832178100號函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人○○有限公司所有車牌號碼 CA-xxx營業小客車（下稱系爭車輛1）、○○有限公
司所有車牌號碼EO-xxx營業小客車（下稱系爭車輛2）、○○有限公司所有車牌號碼DH
-xxx號營業小客車（下稱系爭車
輛3），前分別於民國（下同）87年2月10日、11日繳銷牌照，因未依87年11月30日修正
發布之汽車運輸業審核細則第6條規定，於繳銷之
日起 2年內申請替補，亦未辦理展延替補期限，經臺北市監理處於期限屆至（按：分別
為89年2月10日及11日）7日後逕自於電腦上註銷上開車輛之車額及牌照等資料，致生註
銷替補車額權利之效果。嗣訴願人等3人於98年7月30日分別申請延長替補車額期限，經
原處分機關分別以98年8月5日北市運般字第09832177900號、第09832178000號及第0983
2178100號函分別答復訴願人等3人歉難同意辦理。訴願人等 3人不服，於98年8月18日
向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審認，訴願人等 3人前曾於89年11月24日分別向臺北市政府交通局
提出與本案相同之延長車額替補期限申請案件，經該局分別以89年11月30日北市交監字
第8927150900號、第8927150700號及第8927151100號函復否准在案。訴願人不服，歷經
訴願及行政訴訟程序，嗣分別經最高行政法院以92年2月20日92年度裁字第210號裁定上
訴駁回（按系爭車輛 1、3部分）及臺北高等行政法院91年4月11日90年度訴字第 1123
號判決駁回（按系爭車輛 2部分）確定在案。依行政訴訟法第 213條規定：「訴訟標的
於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。」是原處分機關自受上開判決及裁定之拘束
，乃分別以98年10月21日北市運般字第09832789900號、第09832789901號及第09832789
902號函通知訴願人等3人，並副知本府訴願審議委員會，自行撤銷原處分機關98年8月5
日北市運般字第09832177900號、第09832178000號及第 09832178100號函。準此，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員　陳　業　鑫（公出）
副主任委員　王　曼　萍（代理）
委員　劉　宗　德　　　　
委員　陳　石　獅　　　　
委員　陳　媛　英　　　　
委員　紀　聰　吉　　　　
委員　戴　東　麗　　　　
委員　林　勤　綱　　　　
委員　賴　芳　玉　　　　
委員　柯　格　鐘　　　　
委員　葉　建　廷　　　　
委員　范　文　清　　　　
中　華　民　國　　98 年 11 月 12 日市長　郝　龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印