訴願決定書

臺北市政府 100.10.20. 府訴字第10009117800號訴願決定書訴願人曾○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 100年7 月21日DC060002
945 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 100年 7月17日上午10時在本市蘭興公園，查獲訴願人所有車牌
號碼 APY-xxx機車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第 4
款及第20款規定，乃當場拍照存證，並依同自治條例第 17條規定，以 100年 7月21日 DC0
60002945號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於 100年 8月 4日送
達，訴願人不服，於同日向本府提起訴願， 8月 8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公
園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七
款......及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺
幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事項：本公園園區範
圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定
裁處之。依據：一、臺北市公園管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定『公園內不
得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特
定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二、臺北市公園管理自
治條例第17條規定『違反第13條第 1款至第 7款、第10款至第16款及第20款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰
鍰。』」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放位置係在福德宮範圍，非在蘭興公園內，請撤銷本裁
處書。
三、查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有現場採證照片及臺北市
地理資訊 e點通蘭興公園相關位置圖之列印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放於福德宮範圍，非在蘭興公園內云云。按本府為加強公園管
理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以 98年12月11
日府工公字第 09835561600號公告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園園區範
圍禁止停放車輛，違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。本件違規地點雖訴願
人指陳係在福德宮範圍，惟依卷附臺北市地理資訊 e點通蘭興公園相關位置圖之列印畫
面及違規採證照片所示，訴願人違規停放系爭車輛地點確係在蘭興公園內，訴願主張，
顯有誤解，尚難採作對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定
最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 20 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印