訴願決定書

臺北市政府 100.10.19. 府訴字第10009117900號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 100年8 月11日 DC06000
3051號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 100年 8月 8日23時57分於本市雙溪公園，查獲訴願人所有車牌
號碼 AXO-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第 4
款及第20款規定，乃當場拍照取證後，以 100年 8月 8日北市園管通字第 D028292號違規通
知單予以告發，嗣依同自治條例第 17條後段規定，以 100年 8月11日 DC060003051號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於 100年 8月23日送達，訴願人不服
，於 100年 8月25日經由原處分機關向本府提起訴願，9 月 5日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事項：本公園園區範
圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定
裁處之。依據：一、臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定『公園內不得
有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定
傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二、臺北市公園管理自治
條例第17條規定『違反第13條第 1款至第 7款、第10款至第16款及第20款規定者，依中
央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰鍰
。』」
二、本件訴願及補充理由略以：現場空地並無明顯告示牌禁止停車，且深夜視線昏暗，不會
注意到大門邊約A4大小紙張寫「禁停」字樣，於深夜亦無開單理由。
三、查本件訴願人所有系爭機車於 100年8月8日23時57分於本市雙溪公園違規停放之事實，
有註明違規時間之現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張現場空地並無明顯告示牌禁止停車，且深夜視線昏暗，不會注意到大門邊
約A4大小紙張寫「禁停」字樣，於深夜亦無開單理由云云。按本府為加強公園管理，維
護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以98年12月11日府工公
字第09835561600 號公告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園園區範圍禁止停
放車輛，違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件依卷附資料及採證照片
所示，訴願人所有系爭機車停放之左後側，設置有「臺北市公園管理自治條例」禁止事
項告示牌及張貼本市公園禁止停車之公告，該機車停放之後側大門旁，張貼有「欄杆內
為雙溪公園範圍，請勿將汽、機車輛違規停放。如有違規行為，依『臺北市公園管理自
治條例』規定裁處......。」之告示，以為提醒，則訴願人於進入公園之時，即應注意
相關入園所應遵守之規定，尚難以深夜視線昏暗等為由，而冀邀免責。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 19 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印