訴願決定書

臺北市政府 101.02.02. 府訴字第10109007500號訴願決定書訴願人高○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國100 年11月16日裁處字第
0007002號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）100年8月28日南瑪都颱風來襲期間，在當日22時58分發布將於100年8月
29日上午7時起開始關閉河川沿岸疏散門，上午8時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，上
午10時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間將其所有停放於本市華中河濱
公園之車牌號碼HM-XXX自用小客車（下稱系爭車輛）撤離河濱公園，經本府警察局於 100年
8月29日14時1分查獲，並拖吊移置車輛保管場。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園
管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，爰依同自治條例第17條規定，以100年11月16日
裁處字第 0007002號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰，並以100年11月23日北
市工水管字第10061707500號函檢送該裁處書予訴願人。該函於100年11月24日送達，訴願人
不服，於100年12月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書表明係對原處分機關 100年11月23日北市工水管字第 1006170
7500號函不服，經查該函僅係原處分機關檢送裁處書請訴願人繳納罰鍰，揆其真意，應
係對原處分機關 100年11月16日裁處字第0007002號裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或河
岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二、
本公告自公告日起生效。」98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正
公告『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之
處罰原則』，並自即日起生效......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本
府未於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱
公園者......依違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款之規定，按第17條
規定對行為人或車輛所有人處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為拖吊移置堤內
之車輛，除罰鍰外並比照臺北市處理妨礙交通車輀自治條例之相關規定辦理......2.處
小型汽車新臺幣 1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：100年8月28日訴願人正常上班，不知原處分機關有無透過新聞發布
拖吊車輛消息，且訴願人因上班關係根本無法知悉此新聞；原處分機關應請交通大隊依
訴願人車內之聯絡資料通知訴願人，請撤銷原處分。
四、查本件訴願人所有系爭車輛於本市華中河濱公園違規停放之事實，有註明違規時間之現
場採證照片及本府100年8月28日南瑪都颱風來襲期間發布訊息之新聞稿等影本附卷可稽
。是原處分機關依前揭規定予以處罰，自屬有據。
五、至訴願人主張100年8月28日因上班無法得知新聞發布拖車相關訊息，原處分機關應請交
通大隊依訴願人車內之聯絡資料通知訴願人云云。按於公園內不得未經許可違規停放車
輛或有主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項；颱風期間，除本府未於車
輛開始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者，
依違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人
或車輛所有人處罰，為臺北市公園管理自治條例第 13條第4款、第20款及本府98年3月1
6日府工水字第09860380901號公告所明定。訴願人進入本市河濱公園，自應遵守前揭規
定並注意本府發布之訊息，在颱風期間應於發布之規定時間內將車輛移出河濱公園，亦
不得進入停車，始屬適法。查本件依卷附資料所示，100年8月28日南瑪都颱風來襲期間
，本府於當日22時58分發布將於100年8月29日上午 8時開始拖吊移置未駛離河川區域之
車輛。另於進出堤內外之華中疏散門設立告示牌，其內容載以：「南瑪都颱風警報已在
8月28日20時30分發布，請勿進入河川區域停車，已停放車輛請儘速駛離..... .。」及
於堤外停車場亦豎立告示牌，其內容載以：「請在河川區域停車民眾注意......颱風、
超大豪雨期間，未依規定時間將車輛（含停車場）撤離河川區域者，依下表裁罰......
。」有採證照片影本附卷佐證。訴願人既將系爭車輛停放於本市河濱公園，自應於颱風
期間留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內即時將系爭車輛撤離河川區域；其於颱
風期間未將停放於河濱公園之系爭車輛撤離，依法自應受罰，尚難以原處分機關未盡通
知責任為由而邀免責。是訴願主張，尚難採作對其有利之認定。從而，原處分機關依前
揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 2 月 2 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印