訴願決定書

臺北市政府 101.07.25. 府訴字第10109102700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國101年2月6日DC060003602
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第
73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能
力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前
二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，
一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉
交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第48條第 4項
後段規定適用疑義乙案......說明......二、查行政程序法第48條第 4項後段規定：『
期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，係考量立
法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公務人員週
休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用機會，如
期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期一）為期
間末日。」
二、原處分機關於民國（下同）101年2月4日上午6時38分，在本市士林官邸○○公園查獲訴
願人所有車牌號碼 xx-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃當場拍照存證，並依同自治條例第17條規定
，以101年2月6日 DC060003602號裁處書，處訴願人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服，
於101年5月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書業經原處分機關按訴願人戶籍地址「臺北市士林區○○路○○號○○樓」
寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關
乃於101年2月23日將上開裁處書寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書 2份， 1份黏
貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，完成送達，有送達
證書影本在卷可憑，是該裁處書已生合法送達效力。復查上開裁處書說明三已載明訴願
救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對上開裁處書
不服，應自該裁處書送達之次日（即 101年 2月24日）起30日內提起訴願，又訴願人住
所地在臺北市，無在途期間扣除問題，其期間末日為 101年 3月24日（星期六），因是
日為星期六，依行政程序法第48條第 4項規定，應以次星期一即 101年 3月26日代之。
惟訴願人遲至 101年 5月 2日始向本府提起訴願，有訴願書上所貼本府訴願審議委員會
收文日期條碼在卷可憑。是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定
，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 25 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印