訴願決定書

臺北市政府 101.09.10. 府訴字第10109131900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國101年6
月26日DC060004693號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）101年6月23日上午11時27分，在本市士林官邸
203號公園查獲訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車（下稱系爭機車）違
規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃當
場拍照存證，以 101年6月23日北市園管通字第D022761號違規通知單予以
告發，嗣依同自治條例第17條後段規定，以101年6月26日 DC060004693號
裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於101年7月 11
日送達，訴願人不服，於101年7月18日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......
及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行
為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨；
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。依據：一、臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款規定『公園內不得有下列行為：..
....四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特
定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二、
臺北市公園管理自治條例第17條規定『違反第13條第 1款至第 7款、
第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規
定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰鍰。』公告事
項；一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉
、玉成及士林官邸等公園、除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停
放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園
區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依
臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定，處新
臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準
表：（節略）」
┌─────────┬─────────┬──────────┐
│項次 │3 │11 │
├─────────┼─────────┼──────────┤
│違反規定 │第13條第4款：未經 │第13條第20款：主管機│
│ │可駕駛或違規停放車│關為特定傳染病之防治│
│ │輛。 │或公園管理之必要而公│
│ │ │告禁止或限制之事項。│
├─────────┼─────────┼──────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├─────────┼─────────┼──────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│罰鍰新臺幣1,200元 │罰鍰新臺幣1,200元以 │
│幣：元） │上6,000元以下。 │6,000元以下。 │
├────┬────┼─────────┼──────────┤
│統一裁罰│情節狀況│未經許可停放車輛。│主管機關為特定傳染病│
│基準 │ │ │之防治或公園管理之必│
│ │ │ │要而公告禁止或限制之│
│ │ │ │事項。 │
│ ├────┼─────────┼──────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺 │1.第1次處罰鍰新臺幣 │
│ │ │1,200元以上至2,400│1,200元以上至2,400元│
│ │ │元以下……。 │以下……。 │
├────┴────┼─────────┼──────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本│1.由各管理機關依本自│
│ │自治條例裁處……。│治條例裁處……。 │
└─────────┴─────────┴──────────┘
二、本件訴願理由略以：系爭地點未劃紅、黃線，亦無設立禁止行駛或禁
止停放汽機車之標誌，實係因內急而見附近有公廁始停放系爭機車。
三、查訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地違規停放，有現場採證照
片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭地點未劃紅、黃線，亦無設立禁止行駛或禁止停放
汽機車之標誌，實係因內急而見附近有公廁始停放系爭機車云云。按
本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自
治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告
本市公園車輛停放禁止及限制事項，違者，依臺北市公園管理自治條
例規定裁處之。本件依原處分機關答辯理由及卷附採證照片，系爭違
規地點兩側及公園內共11處均設有禁止停放車輛標示，故訴願人於進
入公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，自難以內急見附近
有公廁始停放系爭機車為由而邀免責。又系爭公園範圍內，依據上開
公告，除車輛停車格位外，禁止違規停放車輛。是訴願主張，自不足
採。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 10 日
市長郝龍斌公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印