訴願決定書

臺北市政府 101.12.06. 府訴二字第10109195100號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因拆遷補償費事件，不服原處分機關民國 99年7月22日北市工新配字第09967362400
號書函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第 1項、第 3項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第98條第 3項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相
對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所
為。」
二、訴願人主張其所有本市○○○路○○號房屋（原門牌：本市○○○路○○巷○○號，民
國【下同】80年間整編為本市松山區○○○路○○段○○號，下稱系爭房屋），係本府
辦理68年度「圓山機場地區環境整頓 -民族東路新建工程」範圍內之拆遷戶，系爭房屋
原經案外人○○○申請按軍方眷舍辦理補償，經原處分機關屢向軍方有關單位查證，始
終無法提供列管證明及合法房屋證明文件，系爭房屋亦已配合工程部分拆除完畢，惟因
處理違章建築之主管機關為臺北市建築管理處（101年2月16日更名為臺北市建築管理工
程處），原處分機關即以70年 9月18日北市工新配字第 15468號函請臺北市建築管理處
依違建房屋處理。嗣訴願人於99年 7月間向原處分機關申請核發系爭房屋拆遷補償費等
，原處分機關乃以99年7月22日北市工新配字第09967362400號書函復知訴願人略以：「
主旨：臺端申請核發本市○○○路○○號房屋拆遷補償費及門面修復執照 1案......說
明：......二、經查旨揭房屋係屬68年度『圓山機場地區環境整頓 -民族東路新建工程
』範圍內之拆遷戶，復查本處於78年6月1日（78）北市工新配字第116505號函復國防部
總務局，該屋原申請按軍方眷舍辦理補償，經屢向有關單位查證，始終無法提供列管證
明及合法房屋證明文件，案經本處 70年9月18日北市工新配字第 15468號函請本市建築
管理處依違建房屋處理並副知申請人○○○君逕洽該處辦理在卷。三、有關臺端申請
旨揭房屋拆遷補償相關事宜 1節，請逕向本市建築管理處洽辦。」訴願人不服該書函，
於 101年8月29日向本府提起訴願，9月11日補正訴願程式，12月4日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
三、經查原處分機關99年7月22日北市工新配字第09967362400號書函雖未查告送達日期，然
訴願人曾於100年4月26日向原處分機關提出書面陳情，敘明其曾向原處分機關申請補償
未果，是其至遲於100年4月26日應已知悉系爭處分，有訴願人100年4月26日申請書附卷
可稽，復因該書函未記載不服處分救濟期間之教示條款，依行政程序法第98條第 3項規
定，自送達後 1年內聲明不服時，視為於法定期間內提起訴願。又訴願人住於臺北市，
無在途期間扣除問題，是本件訴願人提起訴願之期間末日為101年4月26日（星期四）。
然訴願人遲至101年8月29日始向本府提起訴願，有訴願書上所貼本府訴願審議委員會（
業於 101年 9月18日與本府法規委員會合併成立為本府法務局）收文條碼附卷可稽，是
訴願人提起本件訴願，已逾法定不變期間，原處分業已確定，揆諸前揭規定，自非法之
所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 6 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印