訴願決定書

臺北市政府 101.12.21. 府訴二字第10109198600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機民國101年9月18日裁處字第0007
737號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書表明係對原處分機關民國（下同）101年9月21日北市工水管字
第 10161469000號函不服，惟該函僅係原處分機關檢送裁處書請訴願人繳納罰鍰，揆其
真意，應係對原處分機關 101年9月18日裁處字第0007737號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日......。」第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：
「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作
送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
三、本府於 101年8月1日蘇拉颱風來襲期間，在當日上午11時38分發布將於同日下午2時起
開始關閉河川沿岸疏散門，下午 3時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，下午 5時將
疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間將其所有停放於本市○○河濱公園
之車牌號碼xx-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）撤離河濱公園，經本府警察局於101年
8月 1日下午4時17分查獲，並拖吊移置車輛保管場。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺
北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，爰依同自治條例第17條規定，以10
1年 9月18日裁處字第0007737號裁處書，處訴願人新臺幣1，200元罰鍰，並以101年9月
21日北市工水管字第10161469000號函檢送該裁處書予訴願人。訴願人不服，於101年10
月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開 101年9月18日裁處字第0007737號裁處書業經原處分機關按訴願人之住址「臺北
市萬華區○○路○○巷○○號○○樓」（亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願
人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，郵政機關乃於101年9月28日將該
裁處書寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書 2份，1 份黏貼於訴願人住居所門首，
1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，有送達證書影本在卷可憑，是該裁處書已生
合法送達效力。復查原處分機關上開101年9月21日北市工水管字第 10161469000號函說
明三已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第14條第 1項規定，訴願人
若對上開裁處書不服，應自該裁處書送達之次日（即101年9月29日）起30日內提起訴願
，又訴願人住所地在臺北市，無在途期間扣除問題，其期間末日原為 101年10月28日，
因是日為星期日，應以其次日即 101年10月29日（星期一）代之。惟訴願人遲至 101年
10月31日始向本府提起訴願，有訴願書上所貼本府法務局收文日期條碼在卷可憑。是訴
願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸
首揭規定，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印