訴願決定書

臺北市政府 104.02.25. 府訴二字第10409026200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國103年11月24日DC0100060
25號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）103年11月16日上午8時26分，在本市○○公園查獲訴願人將所有
車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放於公務停車格內，違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款規定，乃當場拍照存證，並以北市園管通字第D11695號違規通
知單予以告發，嗣依同自治條例第17條後段規定，以103年11月24日DC010006025號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於103年12月4日送達，訴願人不服，於103
年12月10日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園、除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │特定傳染病之防治或公園管│
│ │ │理之必要而公告禁止或限制│
│ │ │之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上6│罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之防│
│準 │ │ │治或公園管理之必要而公告│
│ │ │ │禁止或限制之事項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺幣1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於 103年11月16日參加路跑活動，於當日早晨 5時20分到達
活動地點，因街道停車格已停滿機車無處可停，而且天色尚未全亮，未注意門口張貼之
告示牌，乃將系爭機車停放於公務停車格內，請體諒當日活動不便之處，撤銷罰鍰處分
。
三、查訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場採
證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 103年11月16日參加路跑活動，因街道停車格已停滿機車無處可停，
而且天色尚未全亮，未注意門口張貼之告示牌，乃將系爭機車停放於公務停車格內，請
體諒當日活動不便之處，撤銷罰鍰處分云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設
施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，其第13條第 4款及第20款規定，公園內
不得未經許可駕駛、違規停放車輛及為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之
行為。查依卷附採證照片顯示，原處分機關於本市○○公園內設有上開自治條例及禁止
車輛進入圖文告示牌，載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定，訴願
人於進入公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定；本件訴願人並非因洽公向管理
單位換證而將系爭機車停放於公務停車格，依前揭公告意旨即屬違規停放機車，自應受
罰。況據原處分機關答辯陳明略以，系爭出入口牆柱上設有「非洽、辦公車輛請勿進入
」之禁止告示牌，且該出入口設有路燈，無遮蔽物影響照明；是訴願人自難以活動當日
街道停車格已停滿機車無處可停，而且天色尚未全亮，未注意門口張貼之告示牌等為由
而邀免其責。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印