訴願決定書

臺北市政府 104.11.16. 府訴二字第10409149600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國104年9月10日裁處字第00
10998 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同） 104年8月7日蘇迪勒颱風來襲期間，在當日15時許發布將於當日17時起
開始關閉河川疏散門，18時開始拖吊未駛離河川區之車輛，20時將疏散門全部關閉之訊息。
惟訴願人未依上開規定時間將其所有停放於本市○○公園之車牌號碼 xxxx-xx小客車（下稱
系爭車輛）撤離河濱公園，經本府於104年8月 7日18時57分查獲，並拖吊移置車輛保管場。
嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，爰依
同自治條例第17條規定，以104年9月10日裁處字第0010998號裁處書，處訴願人新臺幣1,200
元罰鍰。訴願人不服，於104年9月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未具體指明訴願標的，惟其內容記載：「 ......104.08.07蘇迪勒颱風車
停○○公園 ......當天......被擋告知車輛（車號xxxx-xx）已被拖吊......」揆其真
意，應係不服原處分機關104年9月10日裁處字第0010998號裁處書，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域....
..。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小時
前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有停車
格之停車場），依違反臺北市公園管理自治條例13條第 4款及第20款規定，按第17條規
定對行為人或車輛所有人處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為拖吊移置堤內之
車輛，除罰鍰外比照臺北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦理。......2.處小
型車新臺幣1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：颱風關水門，里長會廣播，但當天詢問沒有任何訊息要關水門，何
況當天是上班日，不是大家都有時間可收看電視；河濱公園開放繳費停車，訴願人正常
停放繳費，何來觸犯法規。
四、查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照片及本
府 104年8月7日蘇迪勒颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張颱風關水門，里長會廣播，但當天詢問沒有任何訊息要關水門，何況當天
是上班日，不是大家都有時間可收看電視；河濱公園開放繳費停車，訴願人正常停放繳
費，何來觸犯法規云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公
園管理自治條例予以規範。次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不
得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。又本府以95年10月11日府工
水字第09560407001號公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域，及以98年3月16日府工水
字第 09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪
雨期間違規停車之處罰原則。依據前開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前
發布訊息。查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在 104年8月7日 2時30分發布蘇迪勒
颱風海上陸上警報，而本府係於 104年8月7日15時許發布將於當日18時開始拖吊未駛離
河川區之車輛，符合前開公告之意旨。另本府亦於進出堤內外之疏散門入口設立告示牌
通告：「蘇迪勒颱風警報已在 8月7日2時30分發布，請勿進入河川區域停車，已停放車
輛請儘速駛離......。」平日於○○公園亦豎立告示牌，其內容載以：「請在河川區域
停車民眾注意......颱風、超大豪雨期間，未依規定時間將車輛（含停車場）撤離河川
區域者，依下表裁罰......。」有採證照片影本附卷佐證。訴願人將系爭車輛停放於本
市○○公園，自應於颱風期間主動留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭車
輛撤離河川區域，始屬適法；訴願人於颱風期間逾時未將停放於河濱公園之系爭車輛撤
離，依法自應受罰，尚難以未收到關水門訊息及有繳納停車費為由冀邀免責。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印