訴願決定書

臺北市政府 105.01.04. 府訴二字第10409176000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
訴願人因國家賠償事件，不服臺北市政府工務局水利工程處民國 104年10月26日北市工水管
字第 10462661200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
國家賠償法第10條規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之
。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該
項協議書得為執行名義。」第11條第 1項前段規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自提
出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求
權人得提起損害賠償之訴。」第12條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民
事訴訟法之規定。」
二、訴願人前以民國（下同）102年6月7日國家賠償請求書主張略以，其於100年 6月30日上
午 7時20分許，在臺北市○○公園內騎乘自行車，為閃避路面積水而騎至柏油路肩水溝
蓋板邊緣；詎料，用以支撐水溝蓋板之鐵片因年久失修，嚴重鏽蝕變形而失去支撐力，
其騎乘之自行車前輪因而陷落水溝卡住無法動彈，正在行進中之訴願人因慣性定律向前
拋出，致頭部等處受傷。為此，依據國家賠償法第 3條，公有公共設施因設置或管理有
欠缺規定，向臺北市政府工務局水利工程處（下稱水利處）請求國家賠償新臺幣52萬2,
693元。案經水利處審認其無賠償責任，乃以102年 7月9日北市工水管字第10262186900
號函通知訴願人拒絕賠償。嗣訴願人復以104年3月27日國家賠償請求書，以發現新證據
為由，向水利處請求國家賠償，案經水利處以同一事件，重複請求賠償為由，以104年5
月4日北市工水管字第10461824700號函再度拒絕賠償在案。訴願人遂於104年6月15日提
起國家賠償訴訟，案經臺灣臺北地方法院審認訴願人依國家賠償法第3條第1項及民法第
184條第2項請求水利處負損害賠償責任，均已罹於時效而消滅，乃以104年 9月22日104
年度國字第35號民事判決予以駁回。嗣訴願人於104年10月2日第 3次檢具請求書請求國
家賠償，經水利處審認訴願人 100年6月 30日即已知悉所受損害，本案業經臺灣臺北地
方法院判決駁回在案，訴願人復以公務員有行政疏失為由提起本件國家賠償請求，無論
程序、實體均於法未合；本案請求國家賠償係同一事件，重複請求賠償及請求權已罹於
時效；乃以 104年10月26日北市工水管字第10462661200號函第3次拒絕賠償。訴願人不
服該函，於104年10月30日向本府提起訴願，並據水利處檢卷答辯。
三、查國家賠償案件，如經賠償義務機關拒絕賠償，請求權人得向法院提起民事損害賠償之
訴，揆諸前揭國家賠償法第11條及第12條規定自明。本件訴願人對水利處第 3次拒絕國
家賠償之通知函不服，遽向本府提起訴願救濟，因非屬訴願救濟範圍內之事項，揆諸前
揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 1 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印