訴願決定書

臺北市政府 105.01.28. 府訴二字第10509006300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國104年10月20日DC0400077
52號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾檢舉照片，審認訴願人所有車牌號碼 xxxx-xx小客車（下稱系爭車輛）
於民國（下同）104 年10月17日14時48分許違規停放於本市○○公園園區範圍內，違反臺北
市公園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以104年10月
20日DC040007752號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於104年11月9
日送達，訴願人不服，於104年11月20日向交通部提起訴願，經該部以104年11月24日交訴字
第1045016198號函移本府受理，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定：「各公
園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（十一）
對於違反本自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉
......。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上6│罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺幣1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人承接由財團法人中華民國○○協會主辦之「○○」活動工程
，有財團法人臺北市會展產業發展基金會函、臺北市○○公園電力架設申請書、臺北市
○○公園－入口廣場進出場時間登記表、工作證及通行許可證等資料可證，請撤銷原處
分。
三、查本件訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有檢舉照片影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其承接由財團法人中華民國○○協會主辦之「○○」活動工程，並檢附相
關資料請求撤銷原處分云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北
市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告本市
公園之禁止車輛停放事項，而本府所轄○○公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止
停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件依卷附檢舉照片影本顯
示，系爭車輛係停放於○○公園園區範圍內，且屬劃設停車格區域外，原處分機關為查
明系爭車輛違規情事，於 104年11月27日以電話向財團法人臺北市會展產業發展基金會
洽詢，其通話內容載以：「與該基金會○先生確認 104年10月17日在○○公園○○園區
展場舉辦活動時，已與租用場地之主辦單位說明佈置場地之施工車輛應於上午10點前離
開公園，否則將依規定逕行開罰。」有原處分機關所屬○○公園管理所 104年11月27日
電話服務紀錄簿在卷可佐；又據原處分機關104年12月 3日北市工公圓字第10436717100
號函所附訴願答辯書陳明略以：「......理由......三、......該車輛已在公園內違規
停放至下午14時，且該車輛上方並未依規定懸掛車輛通行許可證......。」是縱令訴願
人係承辦○○公園園區相關活動工程，惟系爭車輛未依規定懸掛車輛通行許可證且逾時
停放於○○公園園區範圍內停車格區域外，其違規事實，洵堪認定。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 1 月 28 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印