訴願決定書

臺北市政府 105.03.11. 府訴二字第10509025800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國104年10月19日DC0200077
07號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
原處分機關於民國（下同） 104年10月15日上午11時54分許，在本市○○公園查獲訴願人所
有之車牌號碼 xx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13
條第4款及第20款規定，乃拍照取證，並依同自治條例第17條規定，以104年10月19日DC0200
07707號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於 104年10月29日送達，
訴願人不服，於 104年11月11日向本府提起訴願，同年12月23日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │特定傳染病之防治或公園管│
│ │ │理之必要而公告禁止或限制│
│ │ │之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上6│罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之防│
│準 │ │ │治或公園管理之必要而公告│
│ │ │ │禁止或限制之事項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺幣1,│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 200元以上至2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、
碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停
放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停
車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第 4
款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭車輛於 104年10月15日停置於○○公園，係因當時附近
停車場自動收銀系統故障，車輛無法進入，且路口並無車輛不可進入之告示，路面亦無
紅線標示線，致用車人即案外人○○○將系爭車輛駛入停置，請求撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場採
證照片影本附卷可稽，是本件違規事證明確。
四、惟按臺北市公園管理自治條例第17條規定，違反同自治條例第13條第 4款及第20款規定
者，得處行為人罰鍰，即以違規行為人為裁罰對象。查本件訴願人主張系爭車輛之用車
人為案外人○○○，並提供○君個資供查核，則本件之違規行為人究係案外人○○○抑
或是訴願人？並非無疑；又遍查全卷亦無資料以釐清違規行為人究否為訴願人。是以，
本件違規行為人尚有未明應先釐清確認，原處分機關逕予裁處訴願人，不無率斷。從而
，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 11 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印