訴願決定書

臺北市政府 105.04.14. 府訴二字第10509046400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局大地工程處
訴願人因違反水土保持法事件，不服原處分機關民國104年12月30日北市工地審字第1043508
1301號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所
為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人所有臺北市士林區○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭土地）施工便道之後
續水土保持改善案，前經原處分機關派員勘檢，並以103年 5月12日北市工地審字第103
31262700號函通知水土保持義務人善盡其義務人之責，不得違規開發利用並做好水土保
持處理與維護；嗣系爭土地經民眾檢舉有再次違規闢設道路之情事，原處分機關乃於10
4年6月16日派員現場會勘，發現本案封路塊石未以水泥砂漿固定，乃命以水泥砂漿固定
，如涉及未先擬具水土保持計畫即開闢道路，將依水土保持法規定處分。嗣原處分機關
於104年9月25日現場會勘發現案址未依原處分機關104年6月16日會勘紀錄及水土保持技
術規範封閉道路，審認訴願人違反水土保持法第 8條規定，未依水土保持技術規範第61
條及第124條實施水土保持處理與維護，乃依水土保持法第8條第1項第 4款等規定，以1
04年10月7日北市工地審字第10433894500號函載明應改正事項限訴願人於 104年12月28
日前辦理完成；惟經原處分機關於 104年12月29日再派員現場會勘發現案址仍未依限期
改正事項實施水土保持處理與維護，乃審認訴願人違反水土保持法第 8條規定，爰依同
法第33條第1項第1款規定，以104年12月30日北市工地審字第10435081301號函處訴願人
新臺幣6萬元罰鍰並命應依該處分書所記載之限期改正事項辦理改正。訴願人不服，於1
05年2月2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 104年12月30日北市工地審字第10435081301號函係於104年12月31日送達
，有送達證書影本附卷可稽；且該函之說明第 8點已載明訴願救濟期間及收受訴願書之
機關；又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題，是依訴願法第14條第 1項規定
，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日（ 105年1月1日）起30日內提起訴願，
其期間末日為 105年 1月30日（星期六；按是日為補行上班日），惟訴願人遲至105年2
月 2日始經由原處分機關向本府提起訴願，有訴願書上所蓋原處分機關收文日期章戳在
卷可憑。是訴願人提起本件訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人
對之提起訴願，揆諸首揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 4 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印