訴願決定書

臺北市政府 105.09.14. 府訴二字第10509132400號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國105年 5月24日DC0100094
48號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關審認案外人○○○（下稱○君）所有車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於
民國（下同）105年 3月8日上午11時59分許違規停放於本市○○公園園區範圍內，違反臺北
市公園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以105年3月8
日DC010008771號裁處書處周君新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服該裁處書，於 105
年 4月12日向本府提起訴願，案經原處分機關重新審查後，審認○君非為違規停放機車之行
為人，乃以105年 5月18日北市工公青管字第10532306600號函撤銷前開裁處書，並另函通知
○君在案，本府並作成105年6月30日府訴二字第10509096200號訴願決定（下稱本府105年 6
月30日訴願決定）：「訴願不受理。」在案。其間，原處分機關審認於前述時間、地點違規
停放系爭機車之行為人為訴願人，乃以訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，依同自治條例第17條規定，以105年 5月24日DC010009448號裁處書（下稱原處
分）處訴願人1,200元罰鍰。原處分於105年5月27日送達，訴願人不服，於105年6月3日向本
府提起訴願，同年6月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於105年6月3日（收件日）訴願書載明案號為105362056，惟該案號為本府10
5年6月30日訴願決定之首案文號；又訴願人於該訴願書已載明裁處書編號為DC01000944
8，並於105年6月21日（收件日）訴願書加註載明案號為105363048（即本件訴願案之首
案文號），揆其真意，本件訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上 │罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │6,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺幣1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人因參加聚餐趕時間騎機車前去，實在也找不到地方停車，違
停在公園外一樹下。臺北市公園管理自治條例第13條係規定「公園內不得有下列行為..
....」，訴願人是停在公園圍牆外，怎可用停在公園內條文來處罰。是否應通知警察單
位來開單。
四、查本件訴願人於事實欄所述時間、地點違規停放系爭機車之事實，有採證照片影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張找不到地方停車；停在公園圍牆外，怎可用停在公園內條文來處罰；是否
應通知警察單位來開單云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北
市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告本市
公園之禁止車輛停放事項，違規停車者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查原處
分機關卷附之採證照片影本所示，系爭機車停放於人行道之樹下，而該停放地點經原處
分機關審認屬於公園園區範圍內，是訴願人之違規事實，洵堪認定。次查臺北市公園管
理自治條例第3條第 1項第1款規定，原處分機關為本市都市計畫公園、綠地、廣場、兒
童遊樂場之管理機關，而本件違規停放地點為公園園區範圍內，是原處分機關依臺北市
公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定處分訴願人，並無違誤。又訴願
人停放機車，應主動注意相關規範並予以遵行，尚不得以找不到地方停車為由主張免責
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低
額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 9 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印