訴願決定書

臺北市政府 105.12.06. 府訴二字第10509178800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國105年9月1日DC030010607
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○ （下稱○○君）所有車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛），於民國（下同
）105年 6月20日上午6時35分許，在本市○○公園違規停放，前經原處分機關審認○○君違
反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以10
5年6月20日DC030009758號裁處書處○○○新臺幣（下同）1,200元罰鍰。○○君不服，提起
訴願，經原處分機關重新審查後，審認○○君非違規行為人，乃以 105年8月8日北市工公青
管字第10534005100號函撤銷前開裁處書，並經本府以 105年10月3日府訴二字第1050913560
0 號訴願決定：「訴願不受理。」在案。嗣原處分機關審認訴願人使用○○君所有之系爭車
輛，於 105年6月20日上午6時35分許，在本市○○公園違規停放，違反臺北市公園管理自治
條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以105年9月 1日DC030010607
號裁處書處訴願人1,200元罰鍰。該裁處書於105年9月 8日送達，訴願人不服，於105年9月1
9日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖未於訴願書載明其所不服行政處分之作成日期，惟依訴願人於訴願書後
附具之原處分機關105年9月1日DC030010607號裁處書影本，揆其真意，應係不服該裁處
書，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
項次
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上6│罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺幣1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
三、本件訴願理由略以：訴願人係依規定停車於○○公園之停車格內，並未違規停放車輛；
且○○公園附近的路邊停車格，晚上不收費，早上 9點才開始收費，原處分機關之停車
場係公有用地，自應比照辦理，始符平等原則；另原處分機關劃設數十個車位，僅為方
便其員工上班時間停車，夜間卻任其閒置，不准任何民眾停車，亦有違善盡管理公有財
產之責任及比例原則；又本案原處分機關已撤銷原105年 6月20日DC030009758號裁處書
，現又開出同樣罰款金額之裁處書，如此行政效率令人失望與難過。請撤銷原處分。
四、查訴願人使用○○君所有之系爭車輛，將該車輛於105年6月20日上午 6時35分許，在本
市○○公園違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其係依規定停車於○○公園停車格內，並未違規停放車輛；且○○公園附
近的路邊停車格，晚上不收費，早上 9點才開始收費，原處分機關之停車場應比照辦理
，始符平等原則；另原處分機關劃設數十個車位，僅為方便其員工上班時間停車，夜間
卻任其閒置，不准任何民眾停車，亦有違善盡管理公有財產之責任及比例原則；又本案
原處分機關已撤銷原 105年6月20日DC030009758號裁處書，現又開出同樣罰款金額之裁
處書云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條
例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告本府所轄二二八和平、
青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位
換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自
治條例規定裁處之。查本件原處分機關已於○○公園內之公務停車場周邊出入口設有「
非洽、辦公車輛請勿進入」之告示牌，且於該公園設有告示（牌），載明臺北市公園管
理自治條例禁止事項及罰則等相關規定，有系爭車輛停放位置及告示（牌）佐證照片等
影本附卷可稽。本件訴願人將○○君所有之系爭車輛停放於○○公園內之停車格，未能
提出其係洽公民眾、有向管理單位換證之具體證據供核，違規事證明確，洵堪認定。另
訴願人主張○○公園附近的路邊停車格，晚上不收費，早上 9點才開始收費，原處分機
關之停車場應比照辦理，始符平等原則等語；惟路邊停車格之收費作法，與本市為加強
公園管理，維護公園環境設施，所為本市公園車輛停放禁止及限制事項之規範，應屬二
事，既非相同事件，無平等原則之適用，亦難認原處分機關有違管理公有財產之責任及
比例原則。又原處分機關以違規停放系爭車輛之行為人即訴願人為裁罰對象，於法並無
違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額1,20
0元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 105 年 12 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印