訴願決定書

臺北市政府 105.12.28. 府訴二字第10509198300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國105年9月19日裁處字第00
13589 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）105年9月16日馬勒卡颱風來襲期間，在當日19時許發布將於17日 5時起
開始關閉河川疏散門，6時開始拖吊未駛離河川區之車輛，8時將疏散門全部關閉之訊息。惟
訴願人未依上開規定時間將其停放於本市○○公園之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車
）撤離河濱公園，經本府於 105年9月17日9時57分許查獲，並拖吊移置車輛保管場。嗣經原
處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，爰依同自治
條例第17條規定，以105年9月19日裁處字第 0013589號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1,20
0元罰鍰。訴願人不服，於 105年10月13日向本府提起訴願，105年10月28日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小
時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者......依違反臺北
市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人
處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為拖吊移置堤內之車輛，除罰鍰外並比照臺
北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦理...... 3.處機車新臺幣1,200元罰鍰..
....。」
二、本件訴願理由略以：颱風侵襲臺北期間，係勞動基準法及行政院人事行政總處所公告之
例假休息日，民眾可以選擇外出活動，未必獲取停班停課訊息或車輛應撤離之訊息；又
原處分機關未能選擇在短時間可大量傳播訊息之通訊方式及設備，而僅透過電視、廣播
媒體傳達訊息，此等方式顯然有違行政程序法第7條第2款規定「有多種同樣能達成目的
之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」之規定。
三、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照片及本府
105年9月16日馬勒卡颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張颱風侵襲臺北期間，係勞動基準法及行政院人事行政總處所公告之例假休
息日，民眾可以選擇外出活動，未必獲取停班停課訊息或車輛應撤離之訊息；又原處分
機關未能選擇在短時間可大量傳播訊息之通訊方式及設備，而僅透過電視、廣播媒體傳
達訊息，此等方式顯然有違行政程序法第7條第2款「有多種同樣能達成目的之方法時，
應選擇對人民權益損害最少者。」之規定云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境
設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。次依臺北市公園管理自治條例第13條
第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。又本
府以95年10月 11日府工水字第09560407001號公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域，
及以98年3月16日府工水字第09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項
，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則。依據前開公告，颱風期間本府應於
車輛開始拖吊 2小時前發布訊息。查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在105年9月16
日14時30分發布馬勒卡颱風海上陸上颱風警報，而本府係於105年9月16日19時許發布將
於 17日6時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，符合前開公告之意旨。另本府亦於疏
散門設立告示牌通告：「馬勒卡颱風警報已在 9月16日14時30分發布，請勿進入河川區
域停車，已停放車輛請儘速駛離......」且河濱公園內之告示牌亦載有：「請在河川區
域停車民眾注意......颱風、超大豪雨期間，未依規定時間將車輛（含停車場）撤離河
川區域者，依下表裁罰......。」有採證照片影本附卷佐證。訴願人將系爭機車停放於
本市○○公園，自應於颱風期間主動留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭
機車撤離河川區域，始屬適法；訴願人於颱風期間逾時未將停放於河濱公園之系爭機車
撤離，依法自應受罰。訴願人自難以原處分機關未選擇在短時間可大量傳播訊息之通訊
方式及設備，而僅透過電視、廣播媒體傳達訊息，致其未能收悉相關訊息而邀免責。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 105 年 12 月 28 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印