訴願決定書

訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國105年11月8日裁處字第00
16589 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）105年 9月16日馬勒卡颱風來襲期間，在當日19時許發布將於17日5時起
開始關閉河川疏散門，6時開始拖吊未駛離河川區之車輛，8時將疏散門全部關閉之訊息。惟
訴願人未依上開規定時間將其停放於本市○○公園之車牌號碼 xx-xxxx自小客車（下稱系爭
車輛）撤離河濱公園，經本府於 105年9月17日上午6時17分許查獲，並拖吊移置車輛保管場
。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，爰
依同自治條例第17條規定，以105年11月 8日裁處字第0016589號裁處書處訴願人新臺幣（下
同）1,200元罰鍰。該裁處書於105年11月14日送達，訴願人不服，於 105年12月13日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書載明：「......訴願請求......請求撤銷台北市政府交通局（
應係臺北市政府工務局水利工程處）105年11月10日，北市工水管字第10560988800號（
函）......。」惟該函僅係原處分機關檢送裁處書等予訴願人，揆其真意，應係對原處
分機關 105年11月8日裁處字第 0016589號裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及
第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小
時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者......依違反臺北
市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人
處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為拖吊移置堤內之車輛，除罰鍰外並比照臺
北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦理 ......2、處小型車新臺幣1,200元罰
鍰......。」
三、本件訴願理由略以：馬勒卡颱風來襲期間，訴願人在高雄探望父母，9月 18日返回臺北
，至9月23日才收到系爭車輛已被拖至撫遠街保管場通知，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照片及本府
105年9月16日馬勒卡颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張馬勒卡颱風來襲期間，其在高雄探望父母， 9月18日返回臺北，至 9月23
日才收到系爭車輛已被拖至撫遠街保管場通知，請撤銷原處分云云。查本府為加強公園
管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。次依臺北市公園
管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。又本府以 95年10月11日府工水字第09560407001號公告本市轄堤外高灘
地為河濱公園區域，及以 98年3月16日府工水字第 09860380901號公告本市河濱公園車
輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則。依據前開公
告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息。查本件依卷附資料所示，中央
氣象局已在105年9月16日14時30分發布馬勒卡颱風海上陸上颱風警報，而本府係於 105
年9月16日19時許發布將於17日6時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，符合前開公告
之意旨。另本府亦於疏散門設立告示牌通告：「馬勒卡颱風警報已在 9月16日14時30分
發布，請勿進入河川區域停車，已停放車輛請儘速駛離......」且河濱公園內之告示牌
亦載有：「請在河川區域停車民眾注意......颱風、超大豪雨期間，未依規定時間將車
輛（含停車場）撤離河川區域者，依下表裁罰......」有採證照片影本附卷佐證。訴願
人將系爭車輛停放於本市○○公園，自應於颱風期間主動留意本府相關訊息之發布，並
於規定時間內將系爭車輛撤離河川區域，始屬適法；訴願人於颱風期間逾時未將停放於
河濱公園之系爭車輛撤離，依法自應受罰，尚難以人在高雄探望父母為由，主張免責。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印