訴願決定書

臺北市政府 106.04.24. 府訴二字第10600062600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年 1月12日DC0200119
87號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）106年1月10日20時32分許，在本市○○公園查獲訴願人之車牌號
碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，乃拍照取證，並依同自治條例第 17條規定，以106年1月12日DC020011987號裁
處書處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於106年2月7日送達，訴願人不服，於
106年 2月16日向本府提起訴願，2月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │特定傳染病之防治或公園管│
│ │ │理之必要而公告禁止或限制│
│ │ │之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
│：元） │00元以下。 │元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之防│
│準 │ │ │治或公園管理之必要而公告│
│ │ │ │禁止或限制之事項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於○○ 8號出入口附近並未看到禁止停車的標示，且係於晚
間20點後停放，運動結束後離開，並未長時間占用且未妨礙行人，亦無收到勸導單或警
告，請體諒訴願人係初犯且無影響其他民眾，以書面勸導或警告代之，撤銷此裁處書。
三、查訴願人之系爭機車於106年1月10日20時32分許，在本市○○公園違規停放之事實，有
現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○○公園 8號出入口附近並未看到禁止停車標示，且係於晚間20點後停放
，運動結束後離開，並未長時間占用且未妨礙行人，亦無收到勸導單或警告，又訴願人
係初犯且無影響其他民眾，請撤銷裁處書，以書面勸導或警告代之云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12
月21日府工公字第 09936352000號公告本市公園園區範圍除劃設停車格區域外，禁止停
放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例處罰。查系爭機車停放地點係位於本市○○公
園園區範圍內人行通道上，有原處分機關檢附之現場採證照片影本及○○公園 8號出入
口範圍圖附卷可稽；復查○○公園入口設置有「公園禁止事項」告示牌提醒禁止車輛入
園，並有原處分機關檢附之告示牌照片影本附卷佐證；系爭機車停放地點既屬○○公園
園區範圍內之人行通道，依據上開公告，既禁止違規停放車輛，則原處分機關依前揭自
治條例規定裁處即無違誤。次按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業
要點第 2點第8款規定，違反該自治條例第13條第4款違規駕駛或停放之車輛，如駕駛人
、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處
。查本件依卷附原處分機關 106年1月10日北市園管通字第D032672號舉發本案違規通知
單影本所示，原處分機關既無從進行勸導，且基於違規事實明確，即於查詢車主後據以
處分，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定
最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 4 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印