訴願決定書

臺北市政府 106.12.12. 府訴二字第10600201200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年9月8日裁處字第001
7999號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國（下同）106年8月7日上午 9時53
分許，在本市士林區○○公園○○橋下違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4
款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以106年9月8日裁處字第0017999號裁處書處
訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於106年9月19日送達，訴願人不服，於106年
9月29日向本府提起訴願，10月17日、11月1日及11月16日補充訴願理由，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄載明請求撤銷「106年9月14日發文之 "北市工水管字
第 10632214500號"裁處書」，惟原處分機關106年9月14日北市工水管字第10632214500
號函僅係檢送106年9月8日裁處字第0017999號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係對該
裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之
停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條
例第 13條第4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰..
....（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願及補充理由略以：系爭機車停放處為○○公園，該車並未停在紅黃線、草坪、
公車站牌、出入口處或並排停車，也未越過照片中的水泥塊，該處未設禁止停車的標誌
，不知取締標準何在。此外，該公園完全沒有劃設機車停車格，道路兩旁都是紅線，不
知要停哪裏，訴願人已善盡停車責任，原處分機關應先規劃出機車停車格供人停車後再
行取締。且原處分機關所設告示牌字體較小，只能讓路人看清楚，應設立清楚的標誌，
請詳予查明。
四、查訴願人所有系爭機車於106年8月7日上午9時53許在本市士林區○○公園○○橋下違規
停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車停車處為○○公園，並未停在紅黃線、草坪、公車站牌或出入口
處或並排停車，也沒有越過照片中的水泥塊，該處也沒有禁止停車的標誌，不知取締標
準何在；又該公園完全沒有劃設機車停車格，道路兩旁都是紅線，不知要停哪裏，訴願
人已善盡停車責任，原處分機關應先規劃出機車停車格供人停車後再行取締；且原處分
機關所設告示牌字體較小，只能讓路人看清楚，應設立清楚的標誌云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以
規範，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市河濱公園車輛停放
禁止及限制事項，明定平時於河濱公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；
違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件依原處分機關檢附資料所示
，訴願人將系爭機車停放於本市○○公園園區範圍內○○橋下，而未停放於停車格
內，已違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，自應受罰。
（二）又依卷附資料所示，訴願人違規停車地點屬該公園園區範圍，其出入口等處已設有
限制停車事項及罰則告示牌，載明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以為提
醒；則訴願人進入本市河濱公園，即應注意入園所應遵守之規定。且據原處分機關
答辯陳稱略以，本府已於○○公園水防道路（○○碼頭越堤坡道，通往○○橋下停
車場必經之路）上下坡出入口處設置「河濱公園禁止事項及罰則」及「請在河川區
域停車民眾注意」告示牌；又該水防道路出入口處上下游分別設有○○公園停車場
、○○抽水站平面停車場與○○平面停車場，均設有機車停車格可供停車；此並有
系爭機車停放位置及告示（牌）佐證照片等影本在卷足憑。訴願主張，尚難執為免
責之論據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 12 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印