訴願決定書

臺北市政府 106.12.26. 府訴二字第10600209000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 106年8月28日DC0500137
15號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人之訴願書記載略以：「……請撤銷臺北市政府工務局106年8月26日DC1371
5罰單。……本人106年8月26日將車牌號碼xxx-xxx摩托車停在……空地……遭舉發違規
停車開罰單，罰鍰一千兩百元……」依卷附原處分機關民國（下同） 106年8月28日DC0
50013715號裁處書影本記載：「……違規時間 106年8月26日……違規事實……xxx-xxx
重機……」，揆其真意，訴願人應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。
」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
三、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於 106年8月26日15時26分許，在本
市北投區○○公園違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第
13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以106年8月28日DC050013715號
裁處書處訴願人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服，於106年10月13日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
四、查原處分機關 106年8月28日DC050013715號裁處書經原處分機關依行政程序法第68條第
1項及第72條第1項前段等規定，交由郵政機關按系爭機車之車籍資料所載之訴願人地址
（臺北市北投區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送
，於106年9月12日送達，有送達證書影本附卷可稽，該裁處書已生合法送達效力。復查
上開裁處書之注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第14條
第 1項規定，訴願人若對該裁處書不服，應自該裁處書送達之次日（即106年9月13日）
起30日內提起訴願；又訴願人住居地在臺北市，無在途期間扣除問題；是其期間末日為
106年10月12日（星期四）。然訴願人遲至106年10月13日始向本府提起訴願，有貼妥本
府法務局收文條碼之訴願書正本在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變
期間，原處分業已確定，揆諸前揭規定，自為法所不許。另本件原處分並無顯屬違法或
不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 12 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印