訴願決定書

臺北市政府 107.02.01. 府訴二字第10709019300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國106年10月3日裁處字第00
17748 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）106年7月29日尼莎颱風來襲期間，在當日上午10時13分許發布將於當日
下午1時起開始關閉河川沿岸疏散門，下午2時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，下午 4
時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間將其停放於本市○○公園之車牌號
碼 xxxx-xx自用小客車（下稱系爭車輛）撤離河濱公園，經本府警察局於106年7月29日下午
2時28分許查獲。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款及第
20款規定，爰依同自治條例第17條規定，以 106年10月3日裁處字第0017748號裁處書處訴願
人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於 106年10月12日送達，訴願人不服，於106年11
月2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖於「訴願請求（即請求撤銷之行政處分書發文日期、文號或其他）」欄載
明：「請求撤銷台北市政府工務局106年10月11日第10632163800號處分書」，然該函僅
係檢送 106年10月3日裁處字第0017748號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係不服該裁
處書，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小
時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者......依違反臺北
市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人
處罰。（一）於疏散門完成關閉前經本府代為拖吊移置堤內之車輛，除罰鍰外並比照臺
北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦理......2、處小型車新臺幣1,200元罰鍰
......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人是醫院工作護理人員，於當日尼莎颱風一大早 6點半上班，
將車子停於○○公園停車場；上班前未得知消息必須撤離車子，直到下午 5點半下班，
才知道閘門關閉。因為醫院內工作之護理人員必須一心一意照顧病患，無閒暇時間看新
聞，訴願人不知要撤離車輛，處分不合理。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有現場採證照片及本府 106
年 7月29日尼莎颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽；是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其為醫院工作護理人員，當日一大早 6點半上班，將車子停於○○公園停
車場；上班前未得知颱風消息必須撤離車子，直到下午 5點半下班，才知道閘門關閉；
因為必須一心一意照顧病患，無閒暇時間看新聞，不知要撤離車輛，處分不合理云云。
查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範
。次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理
之必要而公告禁止或限制之事項。又本府以95年10月11日府工水字第 09560407001號公
告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域，及以98年3月16日府工水字第09860380901號公告
本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原
則。依據前開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息。查原處分機關
業將前開公告內容標示於本市河濱公園內及各疏散門，有標示牌佐證照片影本附卷可稽
。復查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在106年7月28日下午11時30分發布尼莎颱風
海上陸上警報，而本府係於106年7月29日上午10時13分許發布將於當日下午 2時開始拖
吊移置未駛離河川區域之車輛，符合前開公告之意旨。訴願人將系爭車輛停置於本市○
○公園，自應於颱風期間留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭車輛撤離河
川區域，始屬適法；然訴願人並未依前揭規定將系爭車輛撤離河川區域，依法自應受罰
，尚難以其為醫院工作護理人員，無閒暇時間看新聞，不知要撤離車輛而邀免責。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定處訴願人 1,200元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 1 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印