訴願決定書

臺北市政府 107.12.27. 府訴二字第1072092051號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國107年9月20日裁處字第00
18935 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾檢舉照片後，查認訴願人所有之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車
）於民國（下同） 107年7月5日17時30分許，在本市○○公園違規停放，違反臺北市公園管
理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以 107年9月20日裁處
字第0018935號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於107年9月25日送達
，訴願人不服，於 107年10月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之訴願請求欄記載：「107.9.21北市工水管字第1076033291號」惟
原處分機關107年9月21日北市工水管字第1076033291號函僅係檢送107年9月20日裁處字
第 0018935號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定：「各公
園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（十一）
對於違反本自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉
。各公園管理機關得就證據資料部分向警察、交通、戶政機關或附近社區民眾查證行為
人之身分。如為匿名檢舉或違法事證未臻明確者，各公園管理機關得不予受理。」
臺北市政府95年10月11日府工水字第 09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。......公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或
河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二
、本公告自公告日起生效。」
98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自即日起生
效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之
停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條
例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下列罰鍰..
....（三）處機車新臺幣 1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人之系爭機車於 107年7月5日17時30分停在○○公園區域內一
座○○宮管理空地，運動完欲牽車遭原處分機關人員過來拍照車牌；○○宮土地是向臺
北市政府承租使用，是民間私人空間，訴願人機車是停於私人場地，而非禁停機車之公
地上，原處分機關人員到私人場地拍照採證，是錯誤行為。○○公園幾十年不曾見過告
示牌禁止機車停放通知，應先行勸導，立告示牌讓民眾知悉，再行懲處。
四、查訴願人於 107年7月5日17時30分許，在本市○○公園違規停放系爭機車之事實，有系
爭機車現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其停放系爭機車於○○公園區域內○○宮空地，該土地是向臺北市政府承
租使用，訴願人是停於私人場地，而非禁停機車之公地上；另○○公園不曾見過告示牌
禁止機車停放通知云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範；次按臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園
管理之必要而公告禁止或限制之事項；另本府以95年10月11日府工水字第 095604070
01號公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域，並以98年3月16日府工水字第098603809
01號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，明定平時於河濱公園除劃有停車格
之停車場外，禁止停放車輛。再按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件
作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證
據資料，向各公園管理機關檢舉。
（二）查本件原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場停車照片，審認系爭機車違規停
放於本市○○公園範圍內，未依上開本府 98年3月16日公告停放於該公園劃有停車格
之停車場內，且訴願人於訴願書亦自承其於 107年7月5日17時30分停放系爭機車在○
○公園區域內；另原處分機關於○○公園設有載明禁止事項等相關規定之告示，有○
○公園範圍圖、相關位置圖、系爭機車停放位置之現場照片及告示牌照片等影本附卷
可稽；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。至訴願人主張其停放系爭機車
於○○公園區域內○○宮空地，該土地是向臺北市政府承租使用，訴願人是停放於私
人場地等語；惟訴願人確有將系爭機車停放於○○公園範圍內之事實，已如前述，況
訴願人就此部分主張未能提出具體事證供核，尚難遽對其為有利之認定；其空言主張
，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印