訴願決定書

臺北市政府 108.01.21. 府訴二字第1086100210號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 107年10月8日DC0600164
05號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有之車牌號碼xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國（下同） 107年10月7日14時37
分許，在本市○○公園違規停放，經原處分機關審認違反臺北市公園管理自治條例第13條第
4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以107年10月8日DC060016405號裁處書處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於107年10月23日送達，訴願人不服，於 107年
10月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟依訴願書記載：「一、本人接貴處罰單
......紅單是107年10月7日14時37分，於○○公園違規停車，機車號 xxx-xxx......五
、......請便民撤銷罰單......」並檢附原處分機關 107年10月8日DC060016405號裁處
書影本，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
│：元） │00元以下。 │元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
」
三、本件訴願理由略以：訴願人騎機車回家的路上，車子熄火，故一路牽車往前走，實在太
累了無法牽到家，剛好看到民房前有空地可停車，不知那空地是○○公園，就停在那邊
，經聯絡朋友判斷可能是沒油了，就坐計程車去加油站，用寶特瓶加了汽油後，再搭計
程車回停車處，就看到罰單，倒入汽油就騎走了，時間很短暫，請撤銷原處分。
四、查原處分機關查認訴願人所有之系爭機車，於107年10月7日14時37分許，在本市○○公
園違規停放之事實，有系爭機車停放位置之採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其機車路上熄火，無法牽回家，看到有空地可停車，不知空地是○○公園
，只停很短暫時間，去加油站買汽油加入機車就騎走了云云。按本府為加強公園管理，
維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工
公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉
泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格
之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停
放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件訴願人違規停放系爭機車
之地點為○○公園範圍內，且原處分機關於○○公園設有禁止停放車輛之公告，及載明
臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告示，有○○公園相關位置圖、
系爭機車停放位置之採證照片及告示牌照片等影本附卷可稽；是訴願人違規停放系爭機
車之事實，堪予認定。又查訴願人停車處附近即有禁止停車之告示牌，訴願人尚難以其
不知停車地點是○○公園而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印