-
臺北市政府 108.10.28. 府訴二字第1086103572號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年 7月12日DC0100175
78號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）108年7月9日 9時49分許
，違規停放於本市○○廣場範圍內，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例
第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以108年7月12日DC010017578號裁
處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於108年 7月26日送達，
訴願人不服，於108年 7月29日向本府提起訴願，9月26日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4 款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）項次
3
11
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。依違規次數
1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。備註
1. 由各管理機關依本自治條例裁處……。
1. 由各管理機關依本自治條例裁處……。
」
二、本件訴願理由略以：訴願人應○○大樓管委會之託施作地磚修復，暫停卸下施工工具並
儘速撤離，未影響周邊交通，誤以為該處是○○大樓的地，請撤銷裁罰。
三、查原處分機關審認訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有採
證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛僅暫停卸下施工工具並儘速撤離，未影響周邊交通，誤以為該處
是○○大樓的地云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年
、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換
證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園區範
圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處
之。
（二）查本件系爭車輛違規停放地點為○○廣場範圍內，且原處分機關於○○廣場設有載明
臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告示，有○○廣場相關位置圖
、系爭車輛停放位置照片及告示牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，洵
堪認定。復查，系爭車輛違規停放地點附近即設有停車位，訴願人仍違規停放系爭車
輛於○○廣場範圍內，自應受罰。至訴願人主張其應○○大樓管委會之託施作地磚修
復，暫停卸下施工工具並儘速撤離，誤以為該處是○○大樓的地等語；依原處分機關
答辯書記載略以：「......理由......四、......（一）......本案本處查無訴願人
提出相關場地使用申請書，亦無許可其將車輛駛上廣場停放之紀錄，而○○廣場附近
○○街○○段處道路用地皆有汽機車停車格提供停放......訴願人施作之處經查屬臺
北市市場處權管範圍......卻將車輛直接停放於○○廣場上，未將車輛停放......市
場處轄管之可停範圍，已直接影響廣場內民眾之公共安全......。」是訴願人主張其
為○○大樓施工，亦應將系爭車輛停放於臺北市市場處轄管之可停範圍；訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 10 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）