訴願決定書

臺北市政府 109.01.22. 府訴二字第1096100156號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年10月28日裁處字第0
020422號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）108年9月30日米塔颱風來襲期間，在當日10時16分許發布將於當日13時
起開始關閉河川疏散門，14時開始拖吊未駛離河川區之車輛，15時將疏散門全部關閉之訊息
。惟訴願人未依上開規定時間將其所有停放於本市○○公園之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱
系爭機車）撤離河濱公園，經本府於108年9月30日15時24分許查獲。嗣經原處分機關審認訴
願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定
，以108年10月28日裁處字第0020422號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,45
0元罰鍰。原處分於108年10月31日送達，訴願人不服，於108年11月6日在本府法務局網站聲
明訴願，11月18日補具訴願書，12月23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書之訴願請求欄雖記載撤銷原處分機關 108年10月30日北市工水管字第108606
7518號函，惟查該函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先
敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市河濱
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。......公告事項：......二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開
始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停
放於劃有停車格之停車場），依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規
定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處罰。......（二）於疏散門完成關閉後仍未
撤離或未經本府代為拖吊移置之車輛......3、處機車新臺幣1,450元罰鍰......。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄河濱公園區域
範圍......自中華民國 107年12月15日起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽
岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之
堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：訴願人住在新北市土城區，108年9月30日17時30分下班因身體不舒
服已經坐捷運先回家，當天晚上很早就睡覺了，當天晚上10點才公布雙北停班停課，沒
辦法再到臺北移車，請撤銷原處分。
四、查訴願人所有之系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場
採證照片及本府於108年9月30日米塔颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原
處分自屬有據。
五、至訴願人主張其住在新北市，當天很早就睡覺，沒辦法到臺北移車云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。次依臺北市
公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得為主管機關為公園管理之必要而公告
禁止或限制之事項。又本府以107年11月22日府工水字第10760407412號公告修正本市轄
河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情
況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區域；及以98年 3月16日府
工水字第 09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超
大豪雨期間違規停車之處罰原則；依據上開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小
時前發布訊息。查原處分機關業將相關規定標示於本市○○公園內，有告示（牌）照片
影本附卷可稽。復查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在108年9月29日23時30分發布
米塔颱風海上陸上颱風警報，而本府係於 9月30日10時16分許發布將於當日13時起開始
關閉河川疏散門，14時開始拖吊未駛離河川區之車輛，15時將疏散門全部關閉之訊息，
符合上開公告之意旨。訴願人將系爭機車停置於本市○○公園，自應於颱風期間留意本
府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭機車撤離河川區域，始屬適法；然訴願人於
颱風期間未依規定時間將系爭機車撤離河濱公園，自應受罰；訴願人主張其生病很早就
睡覺，其情雖可憫，惟尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關依前揭規定，處訴願人 1,450元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 109 年 1 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印