訴願決定書

臺北市政府 109.02.27. 府訴二字第1096100388號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年11月7日裁處字第00
20474號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）108年9月30日米塔颱風來襲期間，當日10時16分許發布將於當日13時起
開始關閉河川疏散門，14時開始拖吊未駛離河川區之車輛，15時將疏散門全部關閉之訊息。
惟訴願人未依上開規定時間將其停放於本市○○公園之車牌號碼 xx-xxxx汽車（下稱系爭車
輛）撤離河濱公園，經本府於108年9月30日16時26分許查獲。嗣經原處分機關審認訴願人違
反臺北市公園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，爰依同自治條例第17條規定，以108
年11月 7日裁處字第0020474號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2,400元罰鍰
，原處分於108年11月12日送達。訴願人不服，於108年11月29日在本府法務局網站聲明訴願
，12月2日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於本府法務局網站聲明訴願，不服行政處分之文號填載「 108年11月11日北
市工水管字第1086069537」，惟查原處分機關以108年11月11日北市工水管字第1086069
537號函檢送原處分等予訴願人，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管
理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可
駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之
事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央
法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市○○
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生。……公告事項：……二、颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊
2 小時前發布訊息免予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出○○公園者……依違反臺
北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有
人處罰。（二）於疏散門完成關閉後仍未撤離或未經本府代為拖吊移置之車輛。…… 2
、處小型車新臺幣2,400元罰鍰……。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○○公園區域
範圍……自中華民國 107年12月15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂
至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外
高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
三、本件訴願理由略以：於颱風來襲時，已將系爭車輛移往高處，停在瞭望台邊的紅黃線上
，並非停在停車場內未撤離。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有註明違規時間之現場採證
照片及本府108年9月30日米塔颱風來襲期間發布訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
五、至訴願人主張颱風來襲時，已將系爭車輛移往高處，停在瞭望台邊的紅黃線上云云。按
本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。
次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得有主管機關為公園管理之
必要而公告禁止或限制之事項之行為。又本府以107年11月22日府工水字第 1076040741
2 號公告修正本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾
）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為○○公園區域；
及以98年3月16日府工水字第09860380901號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項
，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則；依據上開公告，颱風期間本府應於
車輛開始拖吊 2小時前發布訊息。查原處分機關業將相關規定標示於系爭○○公園內，
有告示（牌）照片影本附卷可稽。復查本件依卷附資料所示，中央氣象局已在108年9月
29日下午23時30分發布海上陸上颱風警報，而本府係於108年9月30日10時16分許發布將
於當日14時開始拖吊移置未駛離河川區域之車輛，15時將疏散門全部關閉之訊息，符合
上開公告之意旨。訴願人將系爭車輛停置於本市華中○○公園，自應於颱風期間留意本
府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭車輛撤離河川區域，始屬適法；訴願人雖主
張其已將系爭車輛移往瞭望台邊的紅黃線上，惟該停放地點仍屬華中河濱公園區域，是
系爭車輛未於規定時間內撤離○○公園，自應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定處訴願人2,400元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 2 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印