訴願決定書

臺北市政府 109.05.15. 府訴二字第1096100837號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年3月4日裁處字第002
1266號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭汽車）於民國（
下同）109年2月28日14時24分許，在本市○○公園（○○廣場旁）違規停放，違反臺北市公
園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年3月4日裁
處字第0021266號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服
，由代理人於109年 3月10日在本府法務局網站聲明訴願，3月11日補具訴願書，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄雖記載：「請求撤銷……109年3月5日北市工水管字第10960
24304號……」並檢附原處分機關109年3月5日北市工水管字第1096024304號函影本，惟
該函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管
理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可
駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之
事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央
法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定：「各公
園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：……（十一）對
於違反本自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。
……。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市○○
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。……公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有
停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下
列罰鍰……（二）處小型車新臺幣1,200元罰鍰……。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○○公園區域
範圍……自中華民國 107年12月15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂
至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外
高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
三、本件訴願理由略以：系爭汽車為109年2月28日於○○公園舉辦之「○○」活動工作車輛
，停放區域為活動申請使用場地範圍，該活動場地經原處分機關以 109年2月6日北市工
水管字第1096019312號公文（下稱 109年2月6日函）同意場地使用；系爭汽車執行活動
所需設備補給作業，作業完畢即駛離，原處分機關憑民眾反映之認定事實顯有錯誤，請
撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭汽車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有系爭汽車現場停車照片影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭汽車停放於活動申請使用場地範圍，該活動場地經原處分機關同意場
地使用云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治
條例予以規範，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市○○公園車輛
停放禁止及限制事項，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；
違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公園管
理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為，民眾得敘明
事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。查本件原處分機關接獲民眾檢舉及提供
系爭汽車現場停車照片，審認系爭汽車違規停放於本市○○公園範圍內；且原處分機關
於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛
，以為提醒，並設有汽車停車場供停車之用，有告示（牌）及汽車停車場等照片影本在
卷可憑；是訴願人違規停放系爭汽車之事實，堪予認定。復查原處分機關109年 2月6日
函略以：「主旨：有關臺端申請於109年2月28日14時至21時使用本市○○公園，辦理『
○○』活動案……說明：……三、……若工作車輛須進入○○公園之自行車道、廣場及
園路上，請另案於活動日 7日前檢附工作車輛行照影本，向本處提出申請……」惟依原
處分機關答辯書理由四說明，訴願人並未向原處分機關申請車輛通行證。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 5 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印