-
臺北市政府 109.05.15. 府訴二字第1096100835號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年2月20日裁處字第00
21202號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（
下同）109年2月13日15時25分許，在本市○○公園範圍內違規停放，經原處分機關審認訴願
人1年內第 2次違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第
17條規定，以 109年2月20日裁處字第0021202號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同）2,400元罰鍰。原處分於 109年2月25日送達，訴願人不服，於109年2月27日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書雖記載：「……請求撤銷臺北市政府工務局水利工程處109年2月21日第10
96022139號處分書。……」惟原處分機關109年2月21日北市工水管字第1096022139號函
係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管
理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可
駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之
事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央
法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市○○
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。……公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有
停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下
列罰鍰：……（二）處小型車新臺幣1,200元罰鍰……。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○○公園區域
範圍及廢止本府95年10月11日府工水字第09560407001號公告，並自中華民國107年12月
15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無
則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，
公告為○○公園區域。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）項次
3
11
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項
處分
依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下。
2.第2次處罰鍰新臺幣2,400元以上至3,600元以下。
……依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下。
2.第2次處罰鍰新臺幣2,400元以上至3,600元以下。
……備註
1.由各管理機關依本自治條例裁處。
2.本項行為人違規次數之認定，以行為人於行為開始起往前一年內計算。1.由各管理機關依本自治條例裁處。
2.本項行為人違規次數之認定，以行為人於行為開始起往前一年內計算。
」
三、本件訴願理由略以：由於○○公園○○場旁停車格已滿，為避免影響來往車輛之通行，
便將系爭車輛暫時停靠於路旁腳踏車牽引道下方，該牽引道下方實為不影響行人及交通
之處，且訴願人係在等待車位，並未離開車輛，故無「駕駛或違規停放車輛」之情事。
即便沒有「駕駛或違規停放車輛」之事實，訴願人仍於收到第 1次違規處分通知後，便
已繳納罰鍰且未再有停靠於此之情事，惟第2次違規時間為109年2月13日，比第1次違規
處分通知書發文日期（109年2月17日）還早，因而累計違規，實難讓訴願人信服。
四、查訴願人於109年2月13日15時25分許，在本市○○公園範圍內違規停放系爭車輛之事實
，有系爭車輛現場停車照片影本等附卷可稽，原處分固非無據。
五、惟按臺北市公園管理自治條例第17條規定，違反同條例第13條第 4款及第20款規定者，
得處行為人1,200元以上6,000元以下罰鍰；復按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自
治條例事件統一裁罰基準第3點規定，違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款及第20
款規定，其違規次數之認定，以行為人於行為開始起往前1年內計算；第1次處罰鍰1,20
0元以上至2,400元以下，第2次處罰鍰2,400元以上至3,600元以下；是第2次違規行為之
處分較第 1次違規行為之處分更為加重。為使違規行為人知悉違規行為次數將導致更為
加重之處罰，原處分機關應使訴願人知悉其業經認定有第 1次違規情事，始為妥適。查
系爭車輛前經民眾檢舉於109年1月23日違規停放在本市○○公園範圍內；原處分機關就
訴願人109年 1月23日之違規行為，依臺北市公園管理自治條例第13條第4款、第20款規
定，以109年2月17日北市工水管字第1096021145號函檢送109年2月14日裁處字第002113
6號裁處書，處訴願人1,200元罰鍰在案；裁處書於109年2月20日送達。其間，原處分機
關復依民眾檢舉照片，查認訴願人於109年2月13日有相同違規行為，為1年內第2次違規
，而以原處分處訴願人 2,400元罰鍰。惟本件違規行為既係發生於前一違規行為之裁處
書作成前，訴願人尚未接獲前違規行為之裁處書，原處分機關逕以本件係1年內第2次違
規，處訴願人2,400元罰鍰，係未使訴願人知悉其業經認定有第1次違規行為情事，即予
以較第 1次違規行為更為加重之處罰，其裁量是否妥適？容有再予釐清確認之必要。從
而，為求原處分之正確適法及維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決
定書送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 劉 昌 坪
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 5 月 15 日