訴願決定書

臺北市政府 109.06.16. 府訴二字第1096101010號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因市區道路條例等事件，不服原處分機關民國109年3月13日北市工新道字第10930253
061號、第10930253062號及第10930253063號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定…
…三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、案外人本府工務局衛生下水道工程處（下稱衛工處）申請自民國（下同）108年3月18日
至108年3月29日於本市文山區○○○街○○號（下稱系爭案址）附近地區道路挖掘施工
（許可證號：107005637），由訴願人承攬施工。經原處分機關審認衛工處 108年3月19
日於案址進行道路挖掘施工作業時，未依道路挖掘施工許可證許可施工時間（9時 30分
至16時）內施工並修復路面，違反市區道路條例第27條第 1項規定；施工未依規定通報
方式（如智慧型手機 APP通報）進行各項通報（現場未完成施工及道路復舊作業即通報
收工），違反臺北市道路挖掘施工維護管理要點第32點規定；未依規定全程攝影（17時
52分未待現場挖掘完工即中斷施工影像），違反臺北市道路挖掘施工維護管理要點第37
點規定；乃依市區道路條例第33條第 1項、臺北市政府處理違反市區道路條例及臺北市
道路挖掘管理自治條例事件統一裁罰基準第2點項次（二）、 4，項次（五）、8，項次
（五）、10規定，分別以109年3月13日北市工新道字第10930253061號、第10930253062
號及第10930253063號裁處書各處衛工處新臺幣（下同）3萬元、1萬元、1萬元罰鍰，合
計處5萬元罰鍰。訴願人不服，於 109年4月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、按不服行政處分循訴願程序謀求救濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指法律
上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。本件原處分機關以前開 3件裁處書
分別處衛工處3萬元、1萬元、1萬元罰鍰，合計處5萬元罰鍰，並未課予訴願人繳納罰鍰
或其他法律上之義務，難謂前開 3件裁處書對訴願人已造成權利或利益之損害；雖依本
件訴願書記載略以，衛工處命訴願人代為繳納罰金，訴願人始知悉原處分，並遵期以利
害關係人身分對於原處分提出訴願；惟此係基於衛工處與訴願人間之承攬契約所生義務
，並非因前開 3件裁處書直接產生之法律上義務，訴願人充其量僅具事實或經濟上利害
關係，尚難認其與前開 3件裁處書有法律上利害關係，應屬當事人不適格。是訴願人遽
向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 6 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印