訴願決定書

臺北市政府 109.06.16. 府訴二字第1096101030號訴願決定書訴願人 ○○○即○○商行
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年3月4日裁處字第002
1273號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國（
下同）109年2月28日14時24分許，在本市○○公園違規停放，違反臺北市公園管理自治條例
第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年3月4日裁處字第0021273
號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於 109年3月10日送
達，訴願人不服，於109年3月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「請求撤銷……109年3月5日北市工水管字第109602431
5號……」並檢附原處分機關109年3月5日北市工水管字第1096024315號函影本，惟查該
函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管
理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可
駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之
事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央
法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第 11款規定：「各公
園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：……（十一）對
於違反本自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。
各公園管理機關得就證據資料部分向警察、交通、戶政機關或附近社區民眾查證行為人
之身分。如為匿名檢舉或違法事證未臻明確者，各公園管理機關得不予受理。」
臺北市政府98年3月16日府工水字第09860380901號公告：「主旨：修正公告『本市○○
公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並
自即日起生效。……公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有
停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下
列罰鍰：（一）處大型車新臺幣1,200元罰鍰。（二）處小型車新臺幣1,200元罰鍰。（
三）處機車新臺幣1,200元罰鍰。……。」
107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○○公園區域
範圍及廢止本府95年10月11日府工水字第09560407001號公告，並自中華民國107年12月
15日起生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無
則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，
公告為○○公園區域。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛為109年2月28日在○○公園舉辦「○○」活動工作車輛，
該車輛停放區域為該活動申請使用場地範圍，該活動場地經原處分機關以109年 2月6日
北市工水管字第1096019312號函（下稱 109年2月6日函）同意場地使用；原處分機關憑
民眾反映之認定事實顯有錯誤，請撤銷原處分。
四、查訴願人於109年2月28日14時24分許，在本市○○公園範圍內違規停放系爭車輛之事實
，有系爭車輛現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛為○○公園舉辦「○○」活動工作車輛，該車輛停放區域為該活
動申請使用場地範圍，該活動場地經原處分機關以 109年2月6日函同意場地使用云云。
按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範
，並以98年3月16日府工水字第09860380901號公告修正本市○○公園車輛停放禁止及限
制事項，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北
市公園管理自治條例規定裁處之。經查本件依卷附現場停車照片顯示，系爭車輛停放於
○○公園範圍內，且原處分機關於該公園出入口等均設有限制停車事項及罰則告示牌，
載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌）等照片影本在卷
可憑；又查原處分機關109年 2月6日函略以：「……有關臺端申請於109年2月28日14時
至21時使用本市○○公園，辦理『○○』活動案，復請查照。……說明：……三、活動
期間請派專人維持自行車道之暢通，並於各路口或道路狹窄處指揮管制，不得封閉、阻
斷或影響自行車之騎乘或民眾活動。……若工作車輛須進入○○公園之自行車道、廣場
及園路上，請另案於活動日 7日前檢附工作車輛行照影本，向本處提出申請。……。」
該函已載明若工作車輛須進入○○公園之自行車道、廣場及園路上，請另案於活動日 7
日前檢附工作車輛行照影本向原處分機關申請；惟據原處分機關訴願答辯書理由四說明
，訴願人並未向原處分機關申請車輛通行許可證。是訴願人違規停放系爭車輛之事實，
堪予認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額
1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 6 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印