-
臺北市政府 109.07.20. 府訴二字第1096101231號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年4月1日DC120019252
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之車牌號碼xxxx-xx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）109年3月29日16時1分許，
在本市○○公園違規停放，經原處分機關審認違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年4月1日DC120019252號裁處書（下稱原處
分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於109年4月16日送達，訴願人不服，於1
09年4月21日向本府提起訴願，4月27日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：……
四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為……公園管理之必要而公告
禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款……及第二十款規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
臺北市政府 99年12月21日府工公字第09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、
碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停
放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停
車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第 4
款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）項次
3
11
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。
統一裁罰基準
情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。
依違規次數
1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。
備註
1. 由各管理機關依本自治條例裁處……。
1. 由各管理機關依本自治條例裁處……。
」
二、本件訴願理由略以：訴願人為桃園人非臺北本地人，第 1次行經○○公園心裡急著上廁
所，於搜尋停車位時，看見公園停車出入口有白色車輛駛出，誤以為是停車場，乃於○
○路○○段○○巷行駛迴轉直線停入；訴願人因第 1次到○○公園，不熟且現場亦無明
顯告示牌，請撤銷原處分。
三、查原處分機關審認訴願人系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有採證照
片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因第 1次到○○公園，不熟且現場亦無明顯告示牌，請撤銷原處分云云
。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規
範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年、
榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後
得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園區範圍，除
劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本
件系爭車輛違規停放地點係屬○○公園範圍內，且原處分機關於○○公園設有禁止停車
之公告，及載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告示，有○○公
園園區相關位置圖、系爭車輛停放位置照片及告示牌照片等影本附卷可稽。是訴願人違
規事證明確，洵堪認定。況依原處分機關答辯書所附之現場採證照片影本可知，前開告
示牌設立於訴願人違規停放系爭車輛之停車位附近，且系爭車輛當日停車位置之停車格
位外側亦劃設紅線並加註「未經許可 違停開罰」之警語，並非如訴願人所主張無相關
告示。則訴願人於進入公園時，即應注意相關入園所應遵守之規定。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）