訴願決定書

臺北市政府 109.10.20. 府訴二字第1096101840號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年7月20日裁處字第00
21807號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國（
下同）109年 7月8日14時15分許，在本市○○公園（○○停車場旁）違規停放，違反臺北市
公園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年 7月20
日裁處字第0021807號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人
不服，於109年 7月23日於本府法務局網站聲明訴願，7月27日補具訴願書，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄雖記載：「 ......發文字號：北市供水管字第10960465012
號」惟查原處分機關109年 7月22日北市工水管字第10960465012號函僅係檢送原處分等
予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第 1項第3款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定
者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定：「各公
園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（十一）
對於違反本自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉
。......。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4點規定：「於臺北
巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十三條第四款及第二十款規定，依本府
公告之『臺北市○○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：修正公告本市轄○
○公園區域範圍 ......自中華民國107年12月15日起生效。......公告事項：本市轄河
川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況
下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正公告『本市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』，並自109年7月
1 日起生效。......公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有
停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管
理自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處以下
列罰鍰......（二）處小型車新臺幣1,200元罰鍰......。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛停放位置，地面為空地且無劃設紅線，地面白色標線容易
混淆誤認為停車格，同區域其他禁止停車區域都劃有明顯紅線；如系爭車輛停放位置為
禁止停車區域，應加劃紅線並消除白線，以利民眾辨識。請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有系爭車輛現場停車照片影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張該地點並無劃設紅線禁止停車云云。按本府為加強公園管理，維護公園環
境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以109年6月8日府工水字第10960
377322號公告修正「本市○○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期
間違規停車之處罰原則」，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車
輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公
園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為，民眾得
敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。查本件原處分機關接獲民眾檢舉及
提供系爭車輛現場停車照片，審認系爭車輛違規停放於本市○○公園範圍內；且原處分
機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載明本市○○公園除停車格外禁止停放
車輛，以為提醒，並設有汽車停車場供停車之用，有告示（牌）及汽車停車場等照片影
本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。另訴願人主張誤認該地點
為停車格一節，經查本市○○公園停車格內均有編號，惟本件系爭車輛違規停放地點並
未有編號，並非停車格，訴願人尚難以地面畫有白線致其誤認係停車格為由，冀邀免責
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 10 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印