-
臺北市政府 110.02.02. 府訴二字第1106100138號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年1
1月2日DC120020837號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx重型機車（下稱系爭機車）於
民國（下同） 109年11月2日15時1分許，在本市○○公園範圍內違規停放
，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治
條例第17條規定，以 109年11月2日DC120020837號裁處書（下稱原處分）
處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於109年11月19日送達，訴
願人不服，於 109年11月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一
千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準
表（節略）項次 3 11 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 統一裁罰基準 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下。
……依違規次數
1.第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下。
……備註 1.由各管理機關依本自治條例裁處。
……1.由各管理機關依本自治條例裁處。
……
」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本
府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士
林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停
車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除
劃設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園
管理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元
以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：11月 2日○○路○○段○○巷（下稱系爭道路）
進行工程，施行交通管制無法通行，影響該巷住戶出入上下班及小孩
接送，非故意違停。
三、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張當日系爭道路進行工程，施行交通管制無法通行，影響
住戶出入上下班及小孩接送，非故意違停云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000
號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉
泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車
輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園
園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公
園管理自治條例規定裁處之。
（二）查本件訴願人違規停放系爭機車之地點為本市○○公園範圍內，依
前揭公告，該公園僅洽公民眾於向管理單位換證後得將車輛停放於
劃設之停車格；且系爭機車當日停放之停車格位外側劃設紅線並加
註「未經許可 違停開罰」之警語，原處分機關亦於本市○○公園
設有禁止停車公告，及載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰
則等相關規定之告示，有本市○○公園平面圖、系爭機車停放位置
之採證照片及告示牌照片等影本附卷可稽；是訴願人違規停放系爭
機車之事實，堪予認定。復依原處分機關答辯書所附之系爭道路平
面圖暨周邊停車格照片影本顯示，系爭道路設有多處機車停車格位
，訴願人如發現道路施工，應可於附近尋找合法之停車格位；訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最
低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 2 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）