訴願決定書

臺北市政府 110.02.02. 府訴二字第1106100162號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年1
1月17日裁處字第0022291號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機
車）於民國（下同）109年11月7日上午10時45分許，在本市○○公園（網
球場旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款
規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年11月17日裁處字第0022291號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於1
09年11月24日送達，訴願人不服，於 109年12月23日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄記載：「請求撤銷案件編號W10-1091109-
00608號民眾檢舉之違規停車事件裁處單號 2119000000222913裁處書
字號 0022291......」事實與理由欄記載：「......請工務局水利工
程處撤銷 1,200元之罰款先給予勸導並改善的機會。」揆其真意，應
係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共
工程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列
行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管
機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規
定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定者，依中
央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第
11款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：......（十一）對於違反本自治條例之行為，民
眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。......。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄○○公園區域範圍 ......自中華民國107年12月15日
起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤
側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤
外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市○
○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。......公告事項：一、平
時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有停車格之停車場外，
禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理
自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車
輛所有人處以下列罰鍰......（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰。...
...」
三、本件訴願理由略以：網球場建於70年間，球員都會依序排列停車，已
成慣例，怎可依據達人舉報未先給予勸導就罰款，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有系爭機
車現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張網球場建於70年間，球員都會依序排列停車，已成慣例
，怎可依據達人舉報未先給予勸導就罰款云云。按本府為加強公園管
理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，
並以109年6月8日府工水字第10960377322號公告修正「本市○○公園
車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處
罰原則」，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放
車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。再按臺北市政
府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定
，對於違反該自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向
各公園管理機關檢舉。查本件原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機
車現場停車照片，審認系爭機車違規停放於本市○○公園（網球場旁
）範圍內，亦為訴願人所自承；且原處分機關於該公園設有限制停車
事項及罰則告示牌，載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以
為提醒，有告示（牌）及系爭機車停放位置採證照片等影本在卷可憑
；是訴願人違規停放系爭機車之事實，堪予認定。訴願人於進入本市
○○公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，尚難以球員
曾停網球場旁已成慣例等為由而冀邀免責。從而，原處分機關依前揭
規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 2 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印