訴願決定書

臺北市政府 110.02.18. 府訴二字第1106100247號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國109年1
1月17日裁處字第0022288號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉照片查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系
爭機車）於民國（下同）109年11月7日上午10時45分許，在本市○○公園
（網球場旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款及第2
0款規定，乃依同自治條例第17條規定，以109年11月17日裁處字第002228
8號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分
於109年11月20日送達，訴願人不服，於 109年12月2日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄雖記載：「……發文字號：北市工水管字
第10960645133號」惟查原處分機關109年11月19日北市工水管字第10
960645133 號函僅係檢送原處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處
分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2 點第
11款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：……（十一）對於違反本自治條例之行為，民眾
得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。……。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄○○公園區域範圍……自中華民國107 年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市○
○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自 109年7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰……。」
三、本件訴願理由略以：該處停車多年，不曾有政府機關人員宣導，亦無
立牌公告，不曾看過臺北市公園管理自治條例規定，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭機車於事實欄所述時、地違規停放之事實，有系爭機
車現場停車照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張該處沒有立牌公告不可停車，不知臺北市公園管理自治
條例規定云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定
臺北市公園管理自治條例予以規範，並以107年11月22日府工水字第1
0760407412號公告本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石
（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地
、堤防之堤頂及護坡等為○○公園區域範圍，復以 109年6月8日府工
水字第 10960377322號公告修正「本市○○公園車輛停放禁止及限制
事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」，明定平時
於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北
市公園管理自治條例規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公
園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條
例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉
。查本件原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場停車照片，審
認系爭機車違規停放於本市○○公園（網球場旁）範圍內，亦為訴願
人所自承；且原處分機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，
載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌
）及系爭機車停放位置採證照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放
系爭機車之事實，堪予認定。次查訴願人並未提出具體事證證明其有
特殊之正當理由，致無法得知法規範存在，並無行政罰法第 8條但書
規定之適用，訴願人尚難以其不知法令為由而邀免責。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 2 月 18 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印