訴願決定書

臺北市政府 110.02.09. 府訴二字第1106100282號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○
訴願人因公有土地提供使用事件，不服臺北市政府工務局水利工程處民國
109年8月25日○○公園○○碼頭旁公有土地提供使用案評選及決標結果，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定︰......八、對於......其他依法不屬訴願救濟範圍內之事
項提起訴願者。」
國有財產法第28條規定：「主管機關或管理機關對於公用財產不得為
任何處分或擅為收益。但其收益不違背其事業目的或原定用途者，不
在此限。」
國有公用不動產收益原則第 1點規定：「為利管理機關依國有財產法
（以下簡稱國產法）第二十八條但書規定辦理國有公用不動產（以下
簡稱不動產）活化收益，訂定本原則。」第 4點規定：「出租方式：
（一）逕予出租：管理機關得配合各級政府機關（含管理機關）業務
、公共工程或公用事業需要，將不動產租與特定對象。（二）公開標
租：以公開招標方式將不動產租與得標人使用。其招標及決標程序得
參照國有非公用不動產標租作業或政府採購法相關規定。......」
二、臺北市政府工務局水利工程處（下稱水利處）就其所經管之本市○○
公園○○碼頭旁公有土地（即本市大同區○○段○○小段○○地號土
地，所有權人為中華民國；下稱系爭土地）依國有財產法第28條但書
及國有公用不動產收益原則第 4點等規定，以最有利標方式公開標租
（標案名稱：「○○公園○○碼頭旁公有土地提供使用」；下稱系爭
標案）。系爭標案於民國（下同）109年8月13日開標審查資格，經水
利處審查有含訴願人在內等4家廠商符合資格；復於 109年8月25日進
行系爭標案之評選會議，經評定○○股份有限公司（下稱○○公司）
為序位第1；並以109年9月1日北市工水管字第1096052762號函檢送該
次評選會議紀錄予訴願人等。訴願人不服系爭標案評選及決標結果，
於109年9月25日經由水利處向本府提起訴願，11月19日、11月27日、
12月8日及110年2月1日補充訴願理由，並據水利處檢卷答辯。
三、查水利處為活化收益其所經管之系爭土地，與使用人訂定契約並收取
使用費，乃以系爭標案對外公開招標徵求使用人，經有意願之廠商檢
具證件封、服務建議書等文件，向水利處提出參與標租之要約，復由
水利處先行篩選投標廠商後，再召開系爭標案之評選會議，審酌擇定
對象就要約為承諾；前述水利處與得標廠商簽訂系爭土地之使用契約
前，為擇定對象就要約為承諾所為之評選及決標結果，乃屬締結契約
前所為之準備行為，訴願人對此若有爭執，自應向法院提起訴訟以資
救濟，非屬訴願救濟範圍內之事項。是訴願人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，自非法之所許。況查訴願人亦於 109年12月22日已向臺
灣臺北地方法院提起民事訴訟，請求撤銷系爭標案之決標決定、決標
予訴願人，並確認水利處與○○公司間就系爭土地使用關係不存在、
水利處與訴願人間有關系爭土地使用關係存在；並向臺北高等行政法
院提起行政訴訟，請求確認水利處與○○公司間就系爭土地使用關係
不存在、水利處與訴願人間有關系爭土地使用關係存在等。
四、關於訴願人就系爭標案評選及決標結果，申請停止執行一節，業經本
府審酌並無訴願法第93條第2項規定得停止執行之情事，並以109年12
月2日府訴二字第1096102151號函復訴願人在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 2 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印