訴願決定書

臺北市政府 110.05.17. 府訴二字第1106080888號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年2
月6日裁處字第0022593號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機
車）於民國（下同）110年2月1日上午9時54分許，在本市○○公園（○○
自行車租借站旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款
及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年2月6日裁處字第002
2593號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。原
處分於110年2月19日送達，訴願人不服，前於110年2月17日在本府法務局
網站聲明訴願， 2月25日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書載明：「......訴願請求......W10-1100202-
00141號（北市工水管字第11060154861號）......」惟原處分機關 1
10年 2月9日北市工水管字第11060154861號函僅係檢送原處分等予訴
願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共
工程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列
行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管
機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規
定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款規定者，依中
央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以
上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄○○公園區域範圍 ......自中華民國107年12月15日
起生效。......公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤
側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤
外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。......公告事項：一、平
時（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有停車格之停車場外，
禁止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理
自治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車
輛所有人處以下列罰鍰......（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰。...
...」
三、本件訴願理由略以：訴願人對於○○公園停放機車之相關使用規定並
不清楚，且當下該場地並無標示是否可停放機車，亦無告示牌，民眾
檢舉照片亦無拍到該處禁止停放機車之標示，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭機車於110年2月1日上午9時54分許，在本市○○公園
違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張對於○○公園停放機車之相關使用規定並不清楚，且當
下該場地並無標示是否可停放機車，亦無告示牌云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以
規範，並以109年6月8日府工水字第10960377322號公告修正「本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則」，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁
止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件
原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場停車照片，審認系爭機
車違規停放於本市○○公園（○○自行車租借站旁）範圍內；且原處
分機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載明本市○○公園
除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌）及系爭機車停放
位置採證照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機車之事實，
堪予認定。又據原處分機關於訴願答辯書陳明略以，○○公園入口處
，地面亦標示「禁止汽機車進入」字樣。訴願人實難諉為不知，而邀
免其責。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 5 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印