-
臺北市政府 110.07.05. 府訴二字第1106102271號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年4
月29日DC120021779號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人將車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）於民國
（下同）110年3月19日14時26分許違規停放於本市○○公園範圍內，違反
臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例第
17條規定，以110年 4月29日DC120021779號裁處書（下稱原處分）處訴願
人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於110年5月5日送達，訴願人不服
，於110年5月6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第 3條第 1項
第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關
為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府
工務局公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園
內不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。....
..二十、主管機關為......公園管理之必要而公告禁止或限制之事項
。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第二十款
規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰及處
理基準表（節略）項次 3 11 違反規定 第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。 第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 法條依據 第17條 第17條 法定罰鍰額度(新臺幣：元) 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。 統一裁罰基準 情節狀況 未經許可停放車輛。 主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。 處分 依違規次數
1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。依違規次數
1. 第1次處罰鍰新臺幣1,200元以上至2,400元以下……。備註 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。 1.由各管理機關依本自治條例裁處……。
」
臺北市政府 99年12月21日府工公字第09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本
府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士
林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停
車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除
劃設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園
管理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元
以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：○○公園為開放式未管制，在白線停車格外加劃
紅線標示不清，大門口A4紙告示已看不清楚；經向○○公園反映後，
才重置標示，顯見本有疏失，請撤銷原處分。
三、查訴願人將系爭機車，於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有
現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○○公園為開放式未管制，停車格標線及大門口A4紙告
示均不清楚云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制
定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第
09936352000 號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖
、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證
後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所
轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北
市公園管理自治條例規定裁處之。查本件訴願人違規停放系爭機車之
地點為本市○○公園範圍內，依前揭公告，該公園僅洽公民眾於向管
理單位換證後得將車輛停放於劃設之停車格；且系爭機車當日停放之
停車格位外側劃設紅線並加註「未經許可 違停開罰」之警語，原處
分機關亦於本市○○公園設有禁止停車公告，及載明臺北市公園管理
自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告示，有系爭機車停放位置之
採證照片、告示牌照片及相對位置圖等影本附卷可稽；是訴願人違規
停放系爭機車之事實，堪予認定。又依原處分機關110年5月25日北市
工公卉字第1103026573號函所附訴願答辯書理由四記載略以，○○公
園經公告屬需洽公換證始能停放車輛於停車格之公園，訴願人並無洽
公換證之事實；復查本市○○公園大門口已貼有「如需洽公停車，請
致電 ......花卉試驗中心內湖分隊 敬啟」之告示，且該公園外沿途
均設有合法機車停車格位供民眾停放，有上開告示及合法機車停車格
位照片影本附卷可稽；訴願人於進入本市○○公園範圍時，即應注意
相關應遵守之規定，尚難以標線及告示等不清楚為由而冀邀免責。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最
低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、另訴願人申請陳述意見一節，因相關事實已臻明確，是本案無再進行
陳述意見之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）