訴願決定書

臺北市政府 110.10.25. 府訴二字第1106106104號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年7
月28日裁處字第0023271號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人所有之車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系
爭機車）於民國（下同）110年6月28日16時32分許，在本市○○公園（○
○大橋引道旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年7月28日裁處字第0023
271號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處
分於110年8月2日送達，訴願人不服，於110年 8月30日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第
11款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：……（十一）對於違反本自治條例之行為，民眾
得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。……。」
行為時臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基
準第 4點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反臺北市公園管理自治條
例第十三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市河濱公園
車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處
罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第4 款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣 1,200元罰鍰。……」
二、本件訴願理由略以：請提供檢舉人監視設備是否為經過經濟部標準檢
驗局檢驗合格之儀器及定期檢驗合格之文件；在違規地點並無任何原
處分機關的人員開勸導單，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有之系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，
有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張請提供監視設備經檢驗合格證明文件及無原處分機關人
員開勸導單云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制
定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以109年6月8日府工水字第1
0960377322號公告修正「本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平
時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」，明定平時於河濱公
園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管
理自治條例規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自
治條例案件作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為
，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。查本件
原處分機關接獲民眾檢舉及提供系爭機車現場採證照片，審認系爭機
車係停放於本市○○公園範圍內，惟未停放於該公園劃有停車格之停
車場內；且原處分機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載
明本市河濱公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示牌及系
爭機車停放位置採證照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放系爭機
車之事實，堪予認定。訴願人於進入本市○○公園範圍之時，即應注
意相關入園所應遵守之規定；本件訴願人既將系爭機車停在停車格以
外之公園範圍內，依法即應受罰，尚難以無人員勸導為由而冀邀免罰
。至訴願人請求提供檢舉人監視設備是否為經過經濟部標準檢驗局檢
驗合格之儀器及定期檢驗合格之文件，此部分所請非屬本件訴願審議
之範圍，併予指明。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最
低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印