訴願決定書

臺北市政府 110.11.22. 府訴二字第1106107170號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年9
月23日裁處字第0023970號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於璨樹颱風來襲期間，於民國（下同）110年9月11日14時59分許發布
將於當日20時起開始關閉河川疏散門及越堤坡道，並開始拖吊未駛離河川
區之車輛，22時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間撤
離停放於本市○○公園（越堤坡道）之車牌號碼 xx-xxxx汽車（下稱系爭
汽車），經本府於 110年9月11日22時6分許查獲。嗣經原處分機關審認訴
願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自
治條例第17條規定，以110年 9月23日裁處字第0023970號裁處書（下稱原
處分）處訴願人新臺幣（下同） 3,500元罰鍰。原處分於110年9月29日送
達，訴願人不服，於110年9月29日於本府法務局網站聲明訴願， 110年10
月1日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求欄記載：「……發文日期 110.09.27發文文號
北市工水管字第11060510621號」惟原處分機關係以110年 9月27日北
市工水管字第 11060515621號函檢送原處分，訴願書所載文號應係誤
植，且該函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，應係對原
處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿河濱公園區域違反本自治條例第十三條第四款及
第二十款規定，依本府公告之『本市河濱公園車輛停放禁止及限制事
項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄河濱公園區域範圍 ……自中華民國107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為河濱公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自 109年7月1日生效。……公告事項：……二、
颱風、超大豪雨期間，除本府未於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息免
予處罰外，其餘未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有
停車格之停車場），依違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及
第20款規定，按第17條規定對行為人或車輛所有人處罰。……（二）
於疏散門完成關閉後仍未撤離或未經本府代為拖吊移置之車輛。……
2、處小型車新臺幣3,500元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：停車時未見禁止停車標誌，且坡道下方設置禁停
區域，故認定為可停車之周邊道路，之後才擺置禁停標示，實為不公
。
四、查訴願人之系爭汽車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭汽車之現場停車照片及本府於110年9月11日璨樹颱風來襲期間發布
訊息之資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張停車時未見禁止停車標誌，且坡道下方設置禁停區域，
故認定為可停車之周邊道路，之後才擺置禁停標示云云。按本府為加
強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予
以規範。次依臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不
得為主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。又本府以
107年11月22日府工水字第10760407412號公告修正本市轄河川低水河
槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常
流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等為河濱公園區
域；及以109年6月8日府工水字第10960377322號公告本市河濱公園車
輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰
原則；依據上開公告，颱風期間本府應於車輛開始拖吊 2小時前發布
訊息；除本府未於車輛開始拖吊 2小時前發布訊息免予處罰外，其餘
未依規定將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有停車格之停車場
），依臺北市公園管理自治條例規定處罰。查原處分機關業將相關規
定標示於系爭河濱公園內，有告示（牌）照片影本附卷可稽。復查本
件依卷附資料所示，中央氣象局已在110年9月11日14時30分發布璨樹
颱風海上陸上颱風警報，而本府係於110年9月11日14時59分許發布將
於當日20時開始拖吊未駛離河川區之車輛，22時將疏散門全部關閉之
訊息，符合上開公告之意旨。訴願人將系爭汽車停置於本市○○公園
，自應於颱風期間留意本府相關訊息之發布，並於規定時間內將系爭
汽車撤離河川區域，始屬適法；復據原處分機關 110年10月21日北市
工水管字第1106053137號函所附訴願答辯書理由四（四）記載略以，
原處分機關為避免民眾將車輛停放在○○公園上水源快速道路越堤坡
道，在不到60公尺的越堤坡道旁，約每 5公尺設立告示牌（共 6面）
，敬告市民當中央氣象局發布海上、陸上颱風警報或超大豪雨特報，
警戒區包含臺北地區時，請勿於堤外停車（含越堤坡道），並依規定
駛離，有越堤坡道之告示牌照片影本附卷可稽；是訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 3,500元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 11 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印